La Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Noveno Circuito ha desestimado una injunction preliminar que impedía al navegador de inteligencia artificial Comet de Perplexity interactuar con Amazon.com. En una opinión escrita, el panel concluyó que la alegación de Amazon de que Perplexity violó la Ley de Fraude y Abuso Informático (CFAA) no satisfacía los requisitos básicos de la ley.
Según la CFAA, un demandante debe demostrar que el demandado accedió intencionalmente a un computador protegido sin autorización, obtuvo información y causó una pérdida de al menos $5,000 en cualquier período de un año. El tribunal dijo que esos elementos faltaban. Comet, el navegador de inteligencia artificial de Perplexity, requiere que un usuario lo dirija al sitio de Amazon. Ese usuario, no el proveedor de software, es la parte que realmente accede a los servidores de Amazon. Debido a que Perplexity no inicia la conexión, el tribunal no encontró una violación susceptible de acción.
El juez Michael Daly, escribiendo para la mayoría, advirtió que "una injunction contra una conducta que probablemente no viola la CFAA no serviría al interés público". La opinión también señaló que Amazon no había demostrado que permitir que Perplexity ofreciera capacidades de compra causaría el tipo de daño concreto requerido para la ayuda inhibitoria.
Amazon respondió a la decisión con una breve declaración a Engadget, calificando la decisión de "desalentadora" y diciendo que la empresa "sigue confiada en su caso y está evaluando los próximos pasos". El minorista había enviado a Perplexity una carta de cesación y desistimiento en noviembre de 2025, exigiendo que el navegador de inteligencia artificial se bloqueara para acceder a la tienda de Amazon. La carta se refería a un acuerdo de 2024 en el que ambas partes pausaron las características de "compra agente". Perplexity presuntamente rompió esa pausa al volver a habilitar la función y enmascarar a Comet como un navegador Chrome estándar, lo que llevó a Amazon a presentar una demanda en marzo de 2026.
El tribunal de distrito en San Francisco otorgó una injunction temporal poco después de que se presentó la queja, ordenando a Perplexity que detuviera la característica mientras se tramitaba el caso. La reversión del Noveno Circuito elimina esa orden, pero no pone fin a la litigación. Amazon puede solicitar una reconsideración ante el panel de apelaciones o solicitar al Tribunal Supremo que revise la decisión. Independientemente de cualquier movimiento apelativo adicional, la demanda subyacente continuará en el tribunal federal original, donde Amazon puede argumentar nuevamente que la tecnología de Perplexity infringe sus derechos.
Los analistas legales señalan que la decisión subraya la dificultad de aplicar la CFAA a los servicios basados en la nube que actúan como intermediarios en lugar de actores directos. Al colocar la responsabilidad en el usuario final, el tribunal puede sentar un precedente que limita el alcance de las injunctions futuras dirigidas a herramientas impulsadas por inteligencia artificial que interactúan con sitios de terceros.
Por ahora, el navegador Comet de Perplexity puede reanudar su operación normal en el sitio de Amazon, y los consumidores pueden volver a utilizar el asistente de inteligencia artificial para comparar productos, rastrear precios y generar recomendaciones de compra. Sin embargo, el disputa más amplia sobre cómo los agentes de inteligencia artificial deben navegar por las plataformas de comercio electrónico sigue sin resolverse y probablemente surgirá en los tribunales en los próximos meses.
Dieser Artikel wurde mit Unterstützung von KI verfasst.
News Factory APP - agentische News für besseres SEO & AEO.