Na quinta-feira, uma coalizão de dezessete editores apresentou uma moção solicitando sanções judiciais contra a OpenAI por o que descrevem como obstrução deliberada em litígios de direitos autorais em andamento. O grupo, que inclui The New York Times, New York Daily News, Chicago Tribune e Ziff Davis entre seus membros, alega que a OpenAI não produziu evidências críticas - conjuntos de dados, registros de treinamento e documentos internos - que iluminariam como a empresa treinou o ChatGPT e outros grandes modelos de linguagem.

A moção, apresentada em um tribunal federal em Manhattan, pede ao juiz que penalize a OpenAI financeiramente e a obrigue a entregar os materiais faltantes. Ela não nomeia a Microsoft, apesar da parceria da gigante tecnológica com a OpenAI, porque os autores argumentam que a conduta alegada recai exclusivamente sobre o desenvolvedor de IA.

A participação da OpenAI nos processos remonta a 2023, quando The New York Times processou a empresa e a Microsoft, acusando-as de construir sistemas de IA com base em milhões de artigos do jornal sem autorização. O Times alega que o ChatGPT pode reproduzir seu conteúdo literalmente, resumi-lo de perto e imitar seu estilo expressivo, efetivamente desviando tráfego do relatório original.

Desde então, mais editores se juntaram à luta. A Ziff Davis, empresa-mãe da CNET, processou a OpenAI em 2025, alegando que a IA raspou suas obras protegidas por direitos autorais em larga escala. Na nova moção, o advogado da Ziff Davis, Lance Koonce, acusou a OpenAI de mentir repetidamente sobre sua capacidade de pesquisar seus próprios conjuntos de dados para conteúdo da Ziff Davis e de se envolver em "grave conduta de litígio".

No centro da disputa está a questão de saber se o treinamento de IA gerativa em texto disponível publicamente constitui uso justo. A OpenAI defendeu consistentemente suas práticas, argumentando que o uso de grandes corpora para treinamento de modelo cai diretamente dentro da doutrina de uso justo estabelecida. Em uma declaração à CNET, a empresa chamou as alegações dos editores de "blatantemente falsas" e se comprometeu a continuar defendendo tanto a privacidade do usuário quanto os princípios de uso justo.

Especialistas jurídicos observam que o resultado pode estabelecer um precedente para como os desenvolvedores de IA lidam com material protegido por direitos autorais. Se o tribunal conceder as sanções, a OpenAI pode enfrentar penalidades monetárias e ser forçada a divulgar os mecanismos internos de suas pipelines de treinamento, uma medida que daria aos editores uma visão sem precedentes das fontes de dados que alimentam os chatbots de IA.

Os processos chegam em um momento precário para a indústria de notícias. As publicações digitais relataram declínios acentuados no tráfego, uma tendência que muitos atribuem ao surgimento de agregadores de conteúdo impulsionados por IA. Algumas pequenas publicações viram o tráfego cair em até 60 por cento, enquanto análises mais amplas preveem uma declínio de mais de 40 por cento até 2029 se os padrões atuais persistirem.

Os editores argumentam que as ferramentas de IA não apenas desviam cliques, mas também erodem o valor do jornalismo original. Quando um leitor pede a um chatbot as últimas notícias, a resposta frequentemente é extraída dos mesmos artigos que os editores gastaram recursos para produzir, mas a receita dessa interação vai para o provedor de IA em vez da publicação de notícias.

A OpenAI, por sua vez, mantém que não retém cópias dos artigos específicos usados no treinamento e que quaisquer dados que ela detém são anonimizados. O porta-voz da empresa disse que a empresa "continuará defendendo a privacidade dos usuários e os princípios de uso justo longamente estabelecidos". O porta-voz também descartou a moção como uma tentativa de "invadir a privacidade de pessoas que não têm nada a ver com este caso".

Outras gigantes tecnológicas enfrentaram acusações semelhantes. A Meta, por exemplo, atualmente defende vários processos de direitos autorais de autores e publicações de notícias que alegam que as ferramentas de IA da empresa também dependem de conteúdo não licenciado. Tribunais em todo o país ainda estão lutando para determinar onde traçar a linha entre mineração de dados permitida e infração direta na era da inteligência artificial.

À medida que a litigância se desenrola, a indústria de publicação observa atentamente. Uma decisão que force a OpenAI a divulgar seus dados de treinamento poderia empoderar as redações a entender melhor como seu trabalho está sendo reutilizado e potencialmente negociar acordos de licenciamento. Por outro lado, uma decisão que sustente a defesa de uso justo da OpenAI pode reforçar o status quo, deixando os editores para lidar com um novo concorrente que pode replicar seu conteúdo em larga escala.

Por enquanto, a moção adiciona outra camada de pressão sobre a OpenAI, que continua expandindo sua linha de produtos enquanto defende sua estratégia legal. A resposta do tribunal provavelmente moldará o próximo capítulo da batalha sobre IA, direitos autorais e o futuro do jornalismo.

Questo articolo è stato scritto con l'assistenza dell'IA.
News Factory APP - notizie agentiche per potenziare il tuo SEO e AEO.