Los principales ingenieros de Anthropic viajan a Washington el lunes para una reunión con funcionarios del Departamento de Comercio, una sesión que podría determinar el destino de los modelos Fable 5 y Mythos 5 de la empresa. La discusión sigue a una rápida escalada que comenzó el 9 de junio, cuando la empresa lanzó Fable 5 como un modelo de acceso público y Mythos 5 como una herramienta restringida para defensores cibernéticos verificados.
Tres días después, investigadores de Amazon - el mayor inversor de Anthropic - identificaron una vulnerabilidad de "arregla este código" que podría coaccionar a los modelos para producir salidas peligrosas. El CEO de Amazon, Andy Jassy, relató los hallazgos directamente al Secretario del Tesoro, Scott Bessent, al Secretario de Comercio, Howard Lutnick, y al Director Nacional de Ciberseguridad, Harry Coker Jr. Esa noche, Lutnick envió una carta al CEO de Anthropic, Dario Amodei, impuso controles de exportación a ambos modelos, citando "riesgo inaceptable" de desviación a usuarios de inteligencia militar extranjera.
El cierre y sus efectos en cadena
Para la medianoche del 12 de junio, Anthropic deshabilitó los modelos en todo el mundo, un movimiento que sorprendió a la industria de la inteligencia artificial. Al día siguiente, el laboratorio de inteligencia artificial chino Zhipu AI lanzó GLM-5.2, haciendo referencia explícita a la prohibición de EE. UU. como evidencia de que los modelos americanos son socios poco fiables. Las acciones de Zhipu aumentaron un 33% en una sola sesión, subrayando las apuestas geopolíticas que temía la administración.
Más de 100 expertos en ciberseguridad, incluidos Alex Stamos y Katie Moussouris de Stanford, publicaron una carta abierta exigiendo que se revirtiera la prohibición. Argumentan que quitar las herramientas perjudica a la defensa cibernética de EE. UU. al negar a los defensores los recursos que necesitan. Mientras tanto, los funcionarios de la Casa Blanca sospechan que un grupo vinculado a China accedió a Mythos antes del cierre, agregando otra capa de preocupación.
El asesor de inteligencia artificial de la era Trump, David Sacks, afirma que la administración le dio a Amodei una elección clara: arreglar la vulnerabilidad o desplegar los modelos. Anthropic disputa esa caracterización, y las dos partes aún no han reconciliado sus cuentas. El conflicto también resalta el contexto más amplio: el Pentágono ha incluido a Anthropic en una lista negra como una amenaza a la cadena de suministro de seguridad nacional, la empresa ha demandado al gobierno y la NSA sigue utilizando Claude de Anthropic para operaciones internas.
La reacción del Congreso abarca todo el espectro político. La miembro del Comité de Ciencia de la Cámara de Representantes, Zoe Lofgren, dijo que estaba "escandalizada", mientras que el Instituto R Street calificó los controles de exportación de "mala idea aplicada mal". Un medio de comunicación con sede en los Emiratos Árabes Unidos cuestionó si la administración Trump estaba utilizando la retórica de seguridad nacional para castigar a Anthropic.
La reunión del lunes marca la primera oportunidad formal de desescalada. Fuentes cercanas a las conversaciones dicen que la comunicación entre Anthropic y la administración ha sido tensa, con algunos describiéndola como "hablar diferentes idiomas". Un funcionario senior calificó el manejo de las vulnerabilidades conocidas por Anthropic de "imprudencia" que erosionó la confianza del gobierno.
Si las partes llegan a un acuerdo, EE. UU. podría evitar ceder más terreno a los competidores chinos mientras restaura herramientas a sus defensores cibernéticos. El fracaso para resolver el conflicto podría prolongar la suspensión, amenazar los ingresos de Anthropic y probar la capacidad de Washington y Silicon Valley para resolver un problema de inteligencia artificial de alto riesgo juntos.
Dieser Artikel wurde mit Unterstützung von KI verfasst.
News Factory APP - agentische News für besseres SEO & AEO.