Nueve jurados en una sala de tribunal de San Francisco ahora deciden el destino de la demanda de Elon Musk contra OpenAI, el laboratorio de inteligencia artificial que ayudó a lanzar, así como los cofundadores Sam Altman y Greg Brockman y el socio corporativo Microsoft. El juicio, que ha seguido la evolución de la empresa desde un experimento sin fines de lucro en 2015 hasta una estructura híbrida que ahora genera miles de millones en valor, se centra en tres preguntas legales estrechas.

La primera pregunta si OpenAI y sus líderes violaron un acuerdo de fideicomiso caritativo que Musk dice que requería que sus donaciones se utilizaran únicamente para trabajo de seguridad de inteligencia artificial sin fines de lucro. La segunda pregunta si los demandados utilizaron esos fondos para enriquecerse a través del brazo con fines de lucro de OpenAI. La tercera pregunta si Microsoft, al asociarse con OpenAI, asistió conscientemente a la supuesta violación.

La defensa de OpenAI se basa en tres argumentos en contra. Sostiene que el estatuto de limitaciones prohíbe las reclamaciones de Musk porque cualquier daño alegado ocurrió antes de las fechas límite especificadas por el tribunal - 5 de agosto de 2021 para la reclamación de incumplimiento, 5 de agosto de 2022 para el enriquecimiento injusto y 14 de noviembre de 2021 para la cuenta de ayuda y complicidad. La empresa también argumenta que la presentación de Musk en 2024 constituye un retraso irrazonable que hace que los daños y perjuicios solicitados sean inviables. Finalmente, OpenAI invoca la doctrina de "manos sucias", argumentando que el comportamiento de Musk - como sus intentos de lanzar una empresa de inteligencia artificial con fines de lucro y sus críticas públicas demoradas - lo descalifica.

En el centro de la disputa se encuentra una inversión de 10 mil millones de dólares de Microsoft anunciada en 2023. Los abogados de Musk dicen que el trato, que se produjo después de las fechas límite, convirtió al afiliado con fines de lucro de OpenAI en un vehículo que enriqueció a sus fundadores y a Microsoft a expensas de la misión caritativa que Musk defendió. Señalan las valoraciones en aumento de las participaciones heldas por Altman, Brockman, Ilya Sutskever y Microsoft como evidencia de ganancia personal.

OpenAI contraargumenta que las donaciones se utilizaron por su fundación sin fines de lucro mucho antes de que Musk abandonara la junta en 2018 y que la entidad con fines de lucro ha seguido avanzando en la misión de la organización, incluyendo la investigación de seguridad y el acceso gratuito a herramientas como ChatGPT. Un contador forense testificó que las contribuciones de Musk se desplegaron por completo en 2020, mucho antes de las fechas en disputa. La empresa también señala que la junta sin fines de lucro aún controla el brazo con fines de lucro y que se agregaron nuevos salvaguardias de gobernanza después del "error" de 2023 - la breve destitución y reinstalación de Altman.

Los testigos de Microsoft mantienen que el gigante tecnológico no tenía conocimiento de ninguna condición especial sobre los regalos de Musk y que sus derechos de veto en el acuerdo de asociación se ejercieron solo para proteger sus propios intereses comerciales, no para socavar la organización sin fines de lucro. Los ejecutivos de Microsoft argumentan que su inversión y soporte de computación en la nube permitieron los avances más significativos de OpenAI.

Si el jurado decide a favor de Musk, el veredicto podría obligar a OpenAI a disolver su filial con fines de lucro o reestructurar su gobernanza para satisfacer los requisitos del fideicomiso caritativo. Los analistas legales advierten que tal resultado sería sin precedentes para una organización híbrida de inteligencia artificial sin fines de lucro y con fines de lucro, y podría tener un efecto dominó en el ecosistema más amplio de inversión en tecnología.

Por el contrario, un veredicto a favor de OpenAI reafirmaría el modelo híbrido y señalaría que las asociaciones corporativas a gran escala pueden coexistir con misiones sin fines de lucro, incluso cuando los donantes iniciales imponen condiciones específicas. El juez está programado para celebrar audiencias posteriores al veredicto la próxima semana para determinar cualquier paso remediador, pero esas podrían volverse nulas si el jurado devuelve una decisión clara.

Este artículo fue escrito con la asistencia de IA.
News Factory SEO te ayuda a automatizar contenido de noticias para tu sitio.