Um júri federal de três pessoas em Oakland entregou um veredito rápido na terça-feira, rejeitando a ação de Elon Musk contra os co-fundadores da OpenAI, Sam Altman e Greg Brockman. Os jurados consideraram as alegações de Musk de violação de fundo filantrópico e enriquecimento injusto não convincentes, e citaram a apresentação tardia do autor como um fator-chave na decisão.
Durante os argumentos finais da semana passada, os advogados da OpenAI levaram o tribunal por meio do quadro legal que protege as ações da organização sem fins lucrativos. Eles enfatizaram que a doação de Musk foi destinada a um propósito filantrópico específico - avançar a inteligência artificial geral segura - e que a organização usou os fundos dentro desse escopo. Os autores, por outro lado, se concentraram na credibilidade de Altman e tentaram pintar toda a empreitada como um esquema de enriquecimento pessoal.
Após o veredito, Musk postou um comentário agora apagado, rotulando a juíza Yvonne Gonzalez Rogers como "péssimo ativista de Oakland". Ele seguiu o post com uma declaração de que iria apelar da decisão, insistindo que "Altman e Brockman de fato se enriqueceram roubando uma instituição de caridade". A linguagem ecoou o tom de suas declarações anteriores no tribunal, onde ele repetidamente enquadrava a disputa como uma questão de perda pessoal.
Um dos episódios mais vívidos do julgamento envolveu um pedido de 2017 de Musk para que pesquisadores da OpenAI trabalhassem na sede da Tesla. Greg Brockman testemunhou que Musk pediu que ele trouxesse uma equipe - incluindo Andrej Karpathy, Ilya Sutskever e Scott Grey - para ajudar o grupo de autopiloto por algumas semanas. Brockman descreveu os cientistas como funcionários "desmoralizados" da Tesla, que foram encarregados de encontrar 10.000 imagens de um caso de esquina complicado para melhorar o software de direção autônoma. Musk também pediu a Brockman que recomendasse funcionários para demissão, um pedido que este último recusou.
Outro testemunha confirmou a conta de Brockman e observou que a Tesla nunca reembolsou a OpenAI pelo tempo dos pesquisadores. O escritório familiar de Musk, Excession, se recusou a comentar sobre o episódio. O testemunho realçou a alegação de Musk de que os recursos da instituição de caridade foram desviados para seus interesses lucrativos, um ponto que seus advogados usaram para argumentar violação do fundo filantrópico.
A equipe jurídica da OpenAI contra-argumentou que o trabalho realizado para a Tesla caiu fora da missão central da instituição sem fins lucrativos, mas não constituiu uso ilegal de fundos. A professora da Columbia Law School, Dorothy Lund, que apareceu no podcast Beyond Unprecedented, chamou a alegação de "um pouco rico para Musk estar processando por violação de um fundo filantrópico, quando ele parece ter redirecionado ativos de uma maneira que era inconsistente com essa missão". Ela observou que, embora o trabalho de autopiloto envolvesse inteligência artificial, era distinto da agenda de pesquisa da OpenAI.
O julgamento também destacou os esforços de longa data de Musk para ganhar controle do afiliado lucrativo da OpenAI. Em 2017, ele empregou uma combinação de incentivos - oferecendo Teslas gratuitas e ameaçando retomar doações futuras - para persuadir seus co-fundadores a conceder-lhe a propriedade exclusiva do braço comercial. Testemunhas descreveram essas táticas como "bom policial, mau policial", e sugeriram que a estratégia de Musk criou um conflito de interesses que o júri considerou não convincente.
Esperados jurídicos apontaram o prazo de prescrição como um obstáculo técnico decisivo. Musk apresentou sua ação bem após o prazo de 5 de agosto de 2021, o ponto em que o júri foi instruído a considerar se Musk deveria ter sabido sobre o gasto da OpenAI fora de sua missão. Os jurados concluíram que Musk ele mesmo havia se engajado em atividades semelhantes, efetivamente anulando sua alegação de surpresa.
Com o veredito em mãos, Musk sinalizou sua intenção de continuar a luta no tribunal de apelação. O caso, embora focado estreitamente em técnicas legais, lançou luz sobre a relação complexa entre a pesquisa de IA sem fins lucrativos e as empreitadas lucrativas que frequentemente surgem dela. Isso também levanta questões sobre como doadores e fundadores navegam pela linha fina entre intento filantrópico e ambição comercial.
Este artículo fue escrito con la asistencia de IA.
News Factory SEO te ayuda a automatizar contenido de noticias para tu sitio.