A maior aposta da indústria de IA em uma disputa competitiva para as eleições gerais foi derrotada na terça-feira. Dois super PACs ligados à Leading the Future gastaram US$ 4,8 milhões apoiando a republicana Darline Graham na disputa pelo Senado da Carolina do Sul. Ela perdeu para a democrata Annie Andrews, que a chamou de “Data Center Darline”.

Os super PACs de IA ajudaram seus candidatos a vencer as eleições de meio de mandato?

A maioria dos republicanos apoiados por qualquer um dos lados da disputa de gastos da indústria de IA perdeu, segundo o levantamento da Fortune sobre as disputas mais acirradas. Foi também a noite em que os eleitores rejeitaram data centers de IA em 40 de 41 medidas em votação. Os super PACs de IA gastaram US$ 79 milhões em 68 cadeiras da Câmara e do Senado neste ciclo, segundo o Tech Influence Watch, um rastreador mantido pela escritora Molly White.

Quais grupos de IA estão apoiando lados opostos nas eleições de meio de mandato?

O dinheiro vem de duas redes com objetivos opostos. A Leading the Future defende uma regulação leve e um único conjunto nacional de regras para IA que se sobreponha às leis estaduais. Marc Andreessen e Ben Horowitz, cofundadores da Andreessen Horowitz, doaram US$ 25 milhões cada um, segundo documentos analisados pela Fortune. O presidente da OpenAI, Greg Brockman, e sua esposa, Anna, também estão entre os maiores doadores do grupo.

A Public First, que recebe apoio significativo da Anthropic, defende salvaguardas mais rígidas. As duas redes mantêm um braço para cada partido.

A Leading the Future foi lançada em agosto de 2025 com um fundo de guerra de cerca de US$ 100 milhões, informou a WIRED. Ela encerra o ciclo com pouco mais de US$ 20 milhões em caixa. Em outubro, o CEO da OpenAI, Sam Altman, afirmou que o dinheiro da IA na política claramente não estava funcionando.

Para onde foi o dinheiro

A disputa mais intensa ocorreu em junho, nas prévias democratas do 12º Distrito de Nova York. A Leading the Future gastou mais de US$ 8,1 milhões contra o deputado estadual Alex Bores, coautor da RAISE Act, lei estadual de IA. A Public First gastou cerca de US$ 15 milhões apoiando-o. Bores perdeu, ficando em segundo lugar atrás de Micah Lasher, que também fez campanha com foco na segurança da IA.

Depois, a Leading the Future gastou cerca de US$ 10 milhões nas eleições gerais, principalmente em distritos considerados seguros. Seu braço republicano, American Mission, gastou US$ 590.428 apoiando Aaron Flint no 1º Distrito de Montana e US$ 509.067 em favor de Laurie Buckhout no 1º Distrito da Carolina do Norte. Ambos reconheceram a derrota. Seu braço democrata, Think Big, apoiou o deputado da Flórida Jared Moskowitz, que venceu.

O braço republicano da Public First teve uma noite mais difícil. A Defending Our Values gastou US$ 1,49 milhão apoiando Carlos De La Cruz no 35º Distrito do Texas e US$ 974.908 em favor de Rhett Marques no 2º Distrito do Alabama. Ambos perderam. O grupo também gastou US$ 857.426 apoiando Scott Singer contra Moskowitz. Seu braço democrata, Jobs and Democracy, apoiou dois vencedores em Ohio e na Pensilvânia.

Um grupo conservador de IA, a Alliance for a Better Future, gastou pouco mais de US$ 1 milhão apoiando Mike Rogers em Michigan e US$ 810.000 em favor de Susan Collins no Maine, escreveu Molly White. Ambos perderam. A Guardrails Alliance, um grupo de trabalhadores de tecnologia que pressiona por regras mais rígidas, gastou mais de US$ 1 milhão cada um contra Flint e contra o deputado da Califórnia Jimmy Gomez, informou a TechCrunch. Gomez perdeu para Angela Gonzales-Torres.

Os dois lados reivindicam o resultado

Grupos que pressionam por regras mais rígidas afirmaram que o resultado enviou uma mensagem. “Eleitores dos dois partidos deram o mesmo veredito esta noite. Este é um golpe duro para os esforços anti-regulação da indústria de IA, que tentou comprar um Congresso que fecharia os olhos”, disse Brad Carson, da Public First Action, em entrevista à WIRED.

Bores foi mais direto. “Aliar-se às piores partes da indústria de IA é pura kryptonita para uma campanha, e os resultados de hoje reforçam isso”, disse ao Politico.

Charlie Blaettler, diretor político da Guardrails Alliance, afirmou à TechCrunch que a Leading the Future se absteve de investir em disputas acirradas porque seu dinheiro poderia se tornar um peso para os candidatos. “Nosso objetivo é tornar o dinheiro da IA politicamente tóxico”, disse.

Antes da votação, a Leading the Future havia argumentado que as prévias eram um uso melhor de seu dinheiro. Investir nelas gera reconhecimento de nome e ajuda os candidatos a definir agendas sobre IA, disse o grupo à TechCrunch. Ele afirmou que continuará investindo em 2028. O grupo também encerra o ciclo com dezenas de candidatos vitoriosos de ambos os partidos, observou a WIRED, a maioria em distritos seguros.

Um lobista republicano apontou para a mensagem oficial do partido sobre IA. “Ela se mostrou extremamente impopular, e ‘vencer a China’ não repercutiu em nada nos lugares onde era mais necessário”, disse Greta Joynes, da Brownstein Hyatt Farber Schreck, em entrevista ao Politico.

Bores já se prepara para a próxima rodada. Sua nova organização sem fins lucrativos, Who Decides, pretende arrecadar US$ 30 milhões antes de 2028, informou a Fortune.

Dieser Artikel wurde mit Unterstützung von KI verfasst.
News Factory APP - agentische News für besseres SEO & AEO.