Un tribunal regional de Múnich emitió una decisión histórica el 22 de julio de 2025, al considerar a Google directamente responsable por las declaraciones falsas producidas por su función de resúmenes de IA. El caso comenzó cuando dos editores con sede en Múnich enviaron una carta de cesación y desistimiento alegando que la IA había vinculado sus negocios a estafas, trampas de suscripción y otras prácticas sospechosas. Según el tribunal, la IA no se limitó a enumerar los resultados de búsqueda existentes; sino que reescribió la información con sus propias palabras, creando nuevas declaraciones sustantivas que tergiversaron a los editores.

Los jueces clasificaron a Google como infractor directo porque los resúmenes de IA se consideran contenido propio de la empresa, y no un conducto neutral para material de terceros. El tribunal señaló que la IA combinó datos de fuentes no relacionadas, fabricó conexiones que nunca aparecieron en ninguna página enlazada y even inventó reclamos sin base factual. Uno de los resúmenes describió a un editor como "conocido por prácticas comerciales dudosas", una caracterización que el tribunal consideró infundada.

En respuesta, Google argumentó que los usuarios podían verificar las afirmaciones de la IA consultando las fuentes enlazadas y que los usuarios deberían ser conscientes de que los resúmenes generados por IA no son infalibles. La empresa citó un estudio que sugiere que solo alrededor del uno por ciento de los usuarios hace clic en los enlaces de fuente después de leer un resumen de IA. Sin embargo, el tribunal rechazó la defensa, enfatizando que el lenguaje y la estructura independientes de la IA colocan la responsabilidad directamente en Google.

La sentencia incluye una orden de restricción temporal que prohíbe a Google difundir los resúmenes falsos sobre los dos editores. Al tratar los resúmenes de IA como contenido original, la decisión se aparta de las leyes alemanas existentes que típicamente protegen a los operadores de motores de búsqueda de la responsabilidad por material de terceros. Los expertos legales ven la sentencia como un posible punto de inflexión para la regulación de los servicios de búsqueda mejorados con IA en toda la Unión Europea.

Los resúmenes de IA impulsados por Gemini de Google atraen aproximadamente 2 mil millones de interacciones de usuario cada mes, según las cifras de la propia empresa. Un estudio citado por The New York Times estima que la función obtiene información factual incorrecta alrededor del nueve por ciento de las veces. Si bien el porcentaje puede parecer modesto, el gran volumen de consultas se traduce en millones de respuestas erróneas anualmente. Además, un análisis separado encontró que el 56 por ciento de las respuestas correctas no podían ser corroboradas por las fuentes enlazadas, lo que plantea preocupaciones sobre la transparencia y la confianza del usuario.

Los observadores de la industria advierten que la decisión del tribunal de Múnich podría provocar que otras jurisdicciones examinen más de cerca el contenido generado por IA. Si los tribunales en otros lugares adoptan una postura similar, es posible que las empresas de tecnología deban revisar la forma en que presentan los resúmenes de IA, posiblemente agregando citas de fuentes más claras o limitando el alcance de la generación de contenido automatizado.

Por ahora, Google debe cumplir con la orden de restricción mientras evalúa sus opciones legales. El caso subraya la creciente tensión entre la rápida implementación de la IA y los marcos legales existentes diseñados para los motores de búsqueda tradicionales.

Este artículo fue escrito con la asistencia de IA.
News Factory APP - noticias agénticas para impulsar tu SEO y AEO.