Um tribunal regional de Munique proferiu uma decisão histórica em 22 de julho de 2025, considerando a Google diretamente responsável por declarações falsas produzidas pela sua funcionalidade Visão Geral de IA. O caso começou quando dois editores de Munique enviaram uma carta de cessação e desistência alegando que a IA os havia ligado a golpes, armadilhas de assinatura e outras práticas duvidosas. De acordo com o tribunal, a IA não apenas listou resultados de busca existentes; ela reescreveu as informações com suas próprias palavras, criando novas declarações substanciais que distorceram a verdade sobre os editores.

Os juízes classificaram a Google como infratora direta porque as Visões Gerais de IA são consideradas conteúdo próprio da empresa, e não um canal neutro para material de terceiros. O tribunal observou que a IA combinou dados de fontes não relacionadas, fabricou conexões que nunca apareceram em nenhuma página vinculada e até inventou alegações sem base factual. Uma das visões gerais descreveu um editor como "conhecido por práticas comerciais duvidosas", uma caracterização que o tribunal considerou infundada.

Em resposta, a Google argumentou que os usuários podiam verificar as alegações da IA consultando as fontes vinculadas e que os usuários deveriam estar cientes de que as visões gerais geradas por IA não são infalíveis. A empresa citou um estudo que sugere que apenas cerca de um por cento dos usuários clicam nos links de fonte após ler uma visão geral de IA. No entanto, o tribunal rejeitou a defesa, enfatizando que a linguagem e a estrutura independentes da IA colocam a responsabilidade diretamente sobre a Google.

A decisão inclui uma injunção temporária que proíbe a Google de disseminar as visões gerais falsas sobre os dois editores. Ao tratar as visões gerais da IA como conteúdo original, a decisão diverge das leis alemãs existentes que normalmente protegem os operadores de mecanismos de busca de responsabilidade por material de terceiros. Especialistas em direito veem a decisão como um possível ponto de inflexão para a regulamentação de serviços de busca melhorados por IA em toda a União Europeia.

A funcionalidade Visão Geral de IA da Google, impulsionada pela Gemini, atrai cerca de 2 bilhões de interações de usuário por mês, de acordo com os próprios números da empresa. Um estudo citado pelo New York Times estima que a funcionalidade obtém informações factuais erradas cerca de 9% do tempo. Embora a porcentagem possa parecer modesta, o volume maciço de consultas se traduz em milhões de respostas erradas anualmente. Além disso, uma análise separada encontrou que 56% das respostas corretas não podiam ser corroboradas pelas fontes vinculadas, levantando preocupações sobre transparência e confiança do usuário.

Observadores da indústria alertam que a decisão do tribunal de Munique pode levar outros tribunais a examinar o conteúdo gerado por IA mais de perto. Se os tribunais em outros lugares adotarem uma postura semelhante, as empresas de tecnologia podem precisar reformular a forma como apresentam as visões gerais da IA, possivelmente adicionando citações de fontes mais claras ou limitando o escopo da geração de conteúdo automatizado.

Por enquanto, a Google deve cumprir a injunção enquanto avalia suas opções legais. O caso destaca a crescente tensão entre a rápida implantação de IA e os quadros legais existentes projetados para mecanismos de busca tradicionais.

Este artigo foi escrito com a assistência de IA.
News Factory APP - notícias agênticas para impulsionar seu SEO e AEO.