Anthropic pidió al pleno del tribunal federal de apelaciones en Washington que reexamine su impugnación a una designación del Pentágono que califica a la empresa como un riesgo para la cadena de suministro de la seguridad nacional de Estados Unidos. La petición, presentada el martes, pide al tribunal completo revisar una decisión 2-1 de un panel de tres jueces emitida el 25 de septiembre. Anthropic sostiene que la designación fue una represalia por sus posturas sobre la seguridad de la inteligencia artificial.
El juez Gregory Katsas redactó la opinión mayoritaria, a la que se unió la jueza Neomi Rao. La jueza Karen LeCraft Henderson disintió, al interpretar la ley de manera restrictiva. La norma está pensada para cubrir a proveedores que podrían sabotear un producto, extraer datos de él o manipularlo de otra forma, afirmó Henderson. Su historial, sostuvo, se refiere a Estados hostiles, y no a un contratista que aplica abiertamente sus propias condiciones.
Anthropic afirma que la mayoría permitió al departamento actuar sin ningún proceso previo a la designación. También sostiene que el expediente contiene pruebas claras de represalia. Un juez de California llegó a esa misma conclusión en agosto, en un caso paralelo de designación.
La disputa comenzó con un contrato. Anthropic quería garantías de que Claude no se usaría para la vigilancia masiva de estadounidenses ni para armas autónomas. El gobierno dijo que no podía aceptar restricciones de ese tipo.
Luego, Washington fue más allá. Un memorando presidencial emitido en junio prohibió a los proveedores desactivar, degradar o modificar un modelo del que dependen los combatientes sin la aprobación previa del gobierno. Esa directiva elevó las apuestas para cualquier empresa que intentara limitar el uso militar de su software.
El Pentágono ha seguido adelante de todos modos. Su director de tecnología dijo en septiembre que cerca del 90% de la carga de trabajo clasificada de inteligencia artificial había sido trasladada fuera de Anthropic. Esperaba que el resto se trasladara antes de que terminara ese mes.
El dinero involucrado es pequeño en comparación con el negocio general de la empresa. El trabajo con el gobierno representa menos del 1% de los ingresos. Sin embargo, Anthropic les ha dicho a los inversionistas de su oferta pública inicial que la visión del gobierno sobre la compañía podría costarle ingresos materiales también con clientes comerciales.
Por qué la disputa se ve distinta en Europa
La misma disputa no podría desarrollarse de la misma manera en Europa. La Ley de IA de la UE no cubre los sistemas utilizados exclusivamente para fines militares, de defensa o de seguridad nacional. Un laboratorio europeo que rechazara un uso militar dependería solo de su contrato. No habría una designación que impugnar ni un regulador al que apelar.
El acceso también puede desaparecer sin un fallo judicial. En junio, Estados Unidos ordenó a Anthropic suspender dos modelos, y los desarrolladores en India perdieron acceso a ellos de la noche a la mañana.
Las empresas europeas han tomado nota. Mistral lleva desarrollando modelos de defensa con la empresa alemana Helsing desde comienzos del año pasado. Su director ejecutivo afirma que Europa necesita capacidades propias mientras existan adversarios.
Questo articolo è stato scritto con l'assistenza dell'IA.
News Factory APP - notizie agentiche per potenziare il tuo SEO e AEO.