Una publicación de blog titulada “The Claude Delusion” sostiene que muchas de las personas que construyen la inteligencia artificial han confundido su propio éxito con una inteligencia superior, y que los sistemas de IA más recientes alimentan esa confusión. El artículo, escrito bajo el seudónimo jschauma y publicado en el blog Signs of Triviality, es una opinión. Ha llamado la atención en Hacker News por sus críticas contundentes a algunas de las figuras más conocidas de la tecnología.
El principal ejemplo del autor es Bill Gates. En una entrevista reciente con The New York Times, Gates describió cómo puso a prueba el progreso de OpenAI. Dijo que retó a la empresa a demostrar que su sistema podía leer un libro de texto de biología y aprobar el examen Advanced Placement con una calificación perfecta de 5. Según Gates, alrededor de seis meses antes del lanzamiento público, los ejecutivos de OpenAI Sam Altman, Greg Brockman e Ilya Sutskever fueron a su casa y demostraron exactamente eso. Afirmó que el sistema obtuvo una puntuación casi perfecta, incluso en preguntas complejas de biología que él mismo había escrito y que, en su opinión, el sistema no podría haber visto antes. Gates lo calificó como “shock No. 1”.
El bloguero no discute que Gates haya leído ampliamente sobre biología gracias a su trabajo con la Fundación Bill & Melinda Gates. Su objeción es que Gates no es un experto en la materia y, aun así, se sintió capacitado para redactar preguntas avanzadas con el fin de evaluar las capacidades de una IA. Dice que el hecho de sorprenderse de que una máquina pudiera responderlas demuestra su punto.
¿Por qué la comparación de Bill Gates sobre la IA genera críticas?
Los comentarios de Gates sobre programación recibieron críticas aún más duras. En la misma entrevista, dijo que a finales del año pasado, cuando los modelos de programación Claude de Anthropic mejoraron de forma notable, pudo constatar que eran tan buenos como él. Según dijo, la programación es su talento más desarrollado. Afirmó que, desde los 13 hasta los 24 años, estuvo obsesionado con saber si podía escribir código tan bien como cualquiera o mejor. También dijo que los sistemas han llegado al punto de ser superhumanos para escribir código y encontrar fallas en él.
¿Por qué el bloguero dice que los líderes tecnológicos ven la IA como superhumana?
El autor considera que esa comparación es el núcleo del problema. Escribe que la idea de que algo más pueda ser “tan bueno como yo” resulta difícil de creer, y que lleva necesariamente a la conclusión de que el sistema es superhumano. Ve el mismo razonamiento en toda la industria, que resume así: “Cualquier cosa que se acerque a mi nivel de habilidad es superhumana”. Según su planteamiento, esa mentalidad ayuda a explicar por qué el debate público sobre la IA oscila entre predicciones de extinción humana y visiones de una utopía en la que la IA resuelve los problemas de la humanidad. Añade que la versión utópica a menudo parece resolver “todos los problemas de los multimillonarios”, que, según él, se reducen en gran medida a la mortalidad.
La publicación también sostiene que muchos programadores observan la IA a través de la lente de su propia historia. El autor escribe que la programación fue alguna vez una habilidad poco común que distinguía a los ingenieros, y que construir software capaz de realizar un trabajo similar puede resultar tanto emocionante como amenazante. Como ejemplo, menciona el auge de los “agentes”, o software autónomo que funciona en grupo. En su relato, cuando estos sistemas causan problemas, quienes los construyeron a veces describen el software como si se hubiera vuelto “rebelde”. Sugiere que este encuadre desplaza la responsabilidad de los desarrolladores que no lograron restringir un programa que entrenaron.
¿El bloguero dice que el debate sobre la IA está moldeado por el poder y el interés propio?
Más allá de los egos individuales, el autor sostiene que el poder en sí mismo erosiona la empatía. Escribe que, cuanto más poderosas se vuelven las personas, menos tienden a considerar a los demás, y que pocas personas fuera del sector tecnológico muestran el mismo nivel de confianza para decidir el futuro de la humanidad. También critica al sector por afirmar que le preocupa el cambio climático mientras, en sus palabras, deshace “15 años de reducciones de gases de efecto invernadero”. Señala como evidencia adicional de la brecha entre el discurso y la acción los problemas ambientales enumerados como factor de riesgo en un formulario S-1 de la SEC.
La publicación tiene fecha del 13 de noviembre de 2026. El autor no ha respondido públicamente a la discusión que ha generado, y el texto es un comentario y no una investigación periodística. Sus afirmaciones centrales se basan en su lectura de las propias palabras de Gates y en el patrón más amplio que, según dice, observa en toda la industria.
Questo articolo è stato scritto con l'assistenza dell'IA.
News Factory APP - notizie agentiche per potenziare il tuo SEO e AEO.