El mundo de los juegos indie discute sobre una sola corrección de error asistida por chatbot. House House, el estudio detrás del juego cooperativo de exploración y rompecabezas Big Walk, reveló públicamente que utilizó modelos de lenguaje grandes, o LLM, de forma moderada al final del desarrollo. La revelación llegó en medio de una disputa más amplia sobre la IA en los Premios del Festival Independiente de Juegos (IGF) y ha puesto el tema sobre la mesa.

¿Por qué algunos jurados del IGF se niegan a votar por juegos con IA generativa?

La polémica comenzó el lunes, cuando 19 miembros del jurado del IGF, que cuenta con más de 50 personas, publicaron una declaración firmada. Los jurados dijeron que se negaban "a votar por cualquier juego que utilice IA generativa en cualquier capacidad". Señalaron lo que describieron como "un aumento significativo en la cantidad de juegos presentados desarrollados con herramientas de IA generativa", y enumeraron los daños ecológicos, económicos, psicológicos y laborales de la tecnología como razones para su postura. También pidieron al IGF adoptar "una política sólida contra la IA para los próximos años que prohíba los juegos que contengan cualquier obra generada por IA".

¿Qué IA usó el desarrollador de Big Walk?

La declaración no mencionó ningún juego. Sin embargo, para la mañana del martes, Big Walk ya era el centro del debate. En una declaración entregada a Aftermath, que también se añadió a la página de preguntas frecuentes del juego, House House dijo que "los LLM se usaron de forma moderada" hacia el final del desarrollo "para ayudar a resolver algunos desafíos técnicos y errores difíciles". El estudio señaló que ese uso representa "muy por debajo del 0,1% del código de Big Walk".

El problema comenzó con un error del motor Unity que ralentizaba el juego al generar sombras de "longitud infinita" en ciertas situaciones. Un ingeniero de Unity determinó que una solución "no era posible", según House House, por lo que el equipo consultó un chatbot de LLM. El chatbot sugirió una posible solución, que los desarrolladores "tuvieron que modificar... extensamente" hasta convertirla en las 10 líneas de código que se incluyeron en la versión final del juego. Sin embargo, al menos un usuario de redes sociales ha afirmado que el error se podía solucionar con un esfuerzo humano considerable.

¿Por qué House House reveló ahora su uso de IA?

House House dijo que no reveló este uso cuando Big Walk se lanzó en Steam a principios de este año, porque Valve "no solicita la divulgación de código o del uso de chatbots". El formulario de divulgación de IA de Valve se centra en el contenido generado por IA y no cubre lo que llama "ganancias de eficiencia" derivadas de "entornos modernos de desarrollo de juegos [que] tienen herramientas con IA integradas". El IGF no hace esa distinción. Por eso el estudio mencionó la corrección asistida por IA cuando presentó el juego para ser considerado en los premios. El estudio afirma que hace pública esa revelación ahora porque "se ha convertido en un asunto de interés público".

"Esto no es un respaldo ni un argumento a favor del uso de herramientas de IA, por mínimo que sea", escribió House House. El estudio agregó que le preocupaba que las divulgaciones voluntarias "puedan contribuir a la normalización de esta tecnología, o a que se trate como 'inevitable'". También se disculpó porque el uso de LLM en Big Walk "podría no cumplir con sus estándares".

Algunos jueces del IGF sentían una conexión cercana con el juego, lo que hizo más difícil asimilar la noticia. En una entrada de blog, el jurado Austin Walker llamó a Big Walk "un logro" que era "extraordinario" y "hermoso", y elogió los rompecabezas que "capturan una variedad de juego que el formato digital ha abandonado en gran medida". Su colega del jurado Damon Reece escribió que el juego es "realmente especial para mí". Aun así, Walker y Reece estuvieron entre quienes dijeron que incluso un uso mínimo de IA pesaba más que su respeto por la obra en sí. Reece escribió: "Tenemos la mano en la palanca aquí", y calificó el silencio como "cobardía absoluta".

No es la primera vez que la IA afecta la evaluación de premios en los videojuegos. El año pasado, los Indie Game Awards, que son independientes de los premios del IGF, retiraron los galardones de Clair Obscur: Expedition 33 después de que sus desarrolladores admitieran que algunas texturas del juego se habían creado con herramientas de IA. Esas texturas se corrigieron posteriormente. En ese momento, los Indie Game Awards dijeron que tienen "una postura firme frente al uso de IA generativa en todo el proceso de nominación y durante la ceremonia misma".

Los fans también han reaccionado con dureza. La página de Big Walk en Steam ha recibido más de 400 reseñas negativas en los últimos días, aunque las herramientas de Steam contra el "review bombing" parecen estar limitando el daño a la calificación general "Muy positiva" del juego.

Otros consideran que la reacción ha ido demasiado lejos. La jurado del IGF Liz Ryerson escribió en redes sociales que el uso de IA no la descalificaba personalmente. "El hecho de que muchos actuaran como si no hubiera matices y todo fuera igual me molesta", escribió. Dominic Tarason, redactor del personal de Steam Hype y curador de Steam muy prolífico, sostuvo que el estudio no debería ser "borrado de la memoria". Calificó a Big Walk como "arte muy levemente comprometido" que sigue siendo "absolutamente, incuestionablemente arte y muy humano". "Le pidieron a un chatbot durante dos minutos cómo arreglar un error", escribió. "Eso es un fallo del tipo 'Qué pena, no vuelvan a hacerlo'".

Los críticos de la decisión del estudio ven un problema distinto. El investigador de IA Mike Cook escribió en su blog que House House no está despidiendo desarrolladores para reemplazarlos con IA, pero que "también podemos ver claramente cómo sus acciones forman parte del mismo problema". El desarrollador de juegos, autor y profesor Brendan Keogh adoptó una postura intermedia. Escribió que un enfoque de "tolerancia cero extrema" es "en última instancia contraproducente" y advirtió que las reacciones duras podrían desincentivar a los desarrolladores a ser abiertos sobre su uso de IA.

A medida que las herramientas de IA se vuelven más comunes en la construcción de los principales motores de juegos, evitar todos los juegos tocados por código generado por LLM podría volverse más difícil, sobre todo si el uso no se divulga. Aun así, algunas personas consideran que vale la pena sostener una línea pública firme. La diseñadora narrativa y escritora Hannah Nicklin escribió en redes sociales: "Creo que la tolerancia cero es una postura política viable".

Questo articolo è stato scritto con l'assistenza dell'IA.
News Factory APP - notizie agentiche per potenziare il tuo SEO e AEO.