O New York Times processou a Brave Software na segunda-feira, acusando a empresa por trás do navegador Brave de raspar seu conteúdo jornalístico e vender acesso a ele para empresas de inteligência artificial. Horas depois, as editoras do New York Daily News, do Chicago Tribune e do Orlando Sentinel entraram com uma segunda ação com alegações semelhantes. Ambos os casos foram apresentados em tribunal federal em Manhattan.
Os jornais descrevem a Brave como “um ladrão que se apropria indevidamente do conteúdo das editoras, e uma ‘receptadora’ de IA que vende conteúdo roubado”. Essa linguagem aparece na ação apresentada pelos três jornais, que pertencem à Alden Global Capital por meio da MediaNews Group e da Tribune Publishing.
O que a ação alega que a Brave fez?
No centro das duas ações está o Brave Index, uma coleção de mais de 30 bilhões de páginas da web que alimenta o Brave Search. Segundo as editoras, a Brave nunca divulgou o nome do rastreador que utiliza para coletar esse material. Isso é relevante porque sites podem bloquear rastreadores automatizados pelo nome. Se a identidade do robô estiver oculta, as editoras não têm uma forma simples de impedir seu acesso.
A Brave vende acesso ao índice por meio de sua API de Busca. Ambas as ações citam os mesmos cinco clientes: Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI e Cohere. Os jornais apontam para o próprio marketing da Brave, que descreve os usos mais comuns da API como “no treinamento e na fundamentação de alguns dos maiores modelos de linguagem de grande porte da web”. Eles também citam uma postagem de blog da Brave segundo a qual a Anthropic usou a API para treinar o Claude 2.
As ações vão além dos dados vendidos a empresas externas. As editoras argumentam que o recurso de respostas com IA da própria Brave, chamado Ask Brave, reproduz seu trabalho. Elas alegam que o recurso devolve trechos palavra por palavra e produz resumos detalhados de seus artigos.
O Paywall blocker da Brave permite ler artigos com paywall?
As ações também têm como alvo uma configuração do navegador chamada Paywall blocker, que a Brave promove como forma de contornar paywalls. Segundo os três jornais, o recurso permite que usuários leiam conteúdos por assinatura sem fazer login. A ação cita um usuário do Reddit que ativou o recurso e disse que conseguia ler o New York Times “sem interrupções e sem precisar criar uma conta”.
O modelo de publicidade da Brave é outro ponto de disputa. O navegador bloqueia anúncios das editoras por padrão e vende seus próprios anúncios no lugar. Os três jornais da Alden afirmam que esse arranjo permite à empresa lucrar com o jornalismo sem repartir a receita com os veículos que produzem o conteúdo.
O Times afirmou em comunicado ao The Verge que havia pedido repetidamente à Brave que parasse. “A Brave desrespeitou a legislação consolidada de direitos autorais e ignorou pedidos reiterados do Times para interromper sua conduta infratora”, disse Graham James, porta-voz do Times. “Entramos com esta ação para responsabilizar a Brave por roubar nosso conteúdo para alimentar seus próprios produtos.”
Steven Lieberman, o advogado que apresentou a ação em nome dos três jornais, fez uma avaliação dura sobre as empresas de IA envolvidas. “Os gigantes da IA estão agora desesperados para evitar serem flagrados roubando notícias das editoras, por isso a Brave Software está vendendo a eles uma porta dos fundos para o jornalismo que sabem não ter direito de usar”, disse ele. “Comprar mercadoria roubada de segunda mão não a torna legítima.”
Os jornais afirmam que suas alegações incluem violação direta, contributiva e vicária de direitos autorais, contorno de proteções técnicas previsto no Digital Millennium Copyright Act e enriquecimento sem causa segundo a legislação de Nova York. O Times também apresentou suas próprias ações por direitos autorais e pelo DMCA, segundo o serviço de notícias jurídicas MLex.
Por que as editoras dizem que a busca com IA prejudica sua receita?
A disputa mais ampla por trás das ações gira em torno do tráfego. As editoras temem que a busca com IA, uma forma de busca de clique zero, esteja afastando leitores de seus sites. Os três jornais citam um estudo segundo o qual rastreadores de IA geram 95,7% menos tráfego de referência do que a busca tradicional do Google. Isso reduz as oportunidades de as editoras transformarem sua produção jornalística em receita com publicidade e assinaturas.
Os jornais da Alden afirmam que mais de dois milhões de seus artigos registrados são afetados. Eles pedem indenizações legais e reais, devolução de lucros e uma liminar permanente, e solicitaram julgamento por júri.
A Brave não é novata nesse tipo de litígio. Em março de 2025, a empresa processou a News Corp, pedindo que um tribunal declarasse que sua indexação da web constitui uso justo. A News Corp apresentou uma ação reconvencional em julho, acusando a Brave de furto. O Times e os jornais da Alden também apresentaram ações separadas por direitos autorais contra a OpenAI e a Microsoft.
Segundo a ação dos jornais, a Brave registrou mais de 100 milhões de dólares em receita em 2025 e tem cerca de 130 milhões de usuários mensais. A Brave não respondeu imediatamente aos pedidos de comentário sobre as ações.
Questo articolo è stato scritto con l'assistenza dell'IA.
News Factory APP - notizie agentiche per potenziare il tuo SEO e AEO.