Um grupo de principais editoras e autores moveu uma ação judicial contra o Google, alegando que a empresa usou seus livros protegidos por direitos autorais para treinar seu sistema de inteligência artificial Gemini sem permissão. A ação, apresentada no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York, nomeia Hachette, Cengage, Elsevier, o autor Scott Turow e o coletivo de direitos autorais S.C.R.I.B.E. como autores.

De acordo com a queixa, o Google copiou obras inteiras de programas como Google Books e Google Play, e as alimentou no pipeline de treinamento do Gemini. Os autores argumentam que a empresa removeu ou alterou metadados de direitos autorais para ocultar o fato de que estava construindo modelos de IA com material que nunca foi autorizado a usar.

"O Google copiou ilegalmente obras de todos esses programas de escopo limitado para treinamento de IA, sabendo que não tinha autorização para fazê-lo", afirma a petição. A ação também aponta para um documento interno do Google que supostamente alertou a equipe sênior de que o uso de livros protegidos por direitos autorais para IA poderia expor a empresa a multas que variam de $10 bilhões a $100 bilhões.

A relação do Google com a indústria editorial remonta ao início dos anos 2000, quando lançou o Google Books para tornar trechos de livros pesquisáveis, mantendo os textos completos atrás de paywalls. As editoras há muito tempo permitem que o Google indexe porções limitadas de seus títulos em troca de maior descoberta. Os autores sustentam que a empresa ultrapassou uma linha ao colar cópias inteiras para fins de aprendizado de máquina, um uso não coberto pelos acordos originais.

O caso chega em meio a uma batalha legal mais ampla sobre dados de treinamento de IA. Tribunais da Califórnia emitiram duas decisões iniciais que favoreceram as empresas de IA, considerando o uso em larga escala de obras protegidas por direitos autorais para treinamento como "uso justo". No entanto, essas decisões não resolveram a questão em todo o país. Em um caso separado, a Anthropic, outra empresa de IA, foi ordenada a pagar uma pena de $1,5 bilhão por supostamente piratear as obras que usou para treinar seus modelos, o maior acordo de direitos autorais da história dos EUA.

Enquanto o veredito da Anthropic destaca o risco financeiro potencial para as empresas de tecnologia, as decisões da Califórnia sugerem que os tribunais ainda podem estar inclinados a proteger o desenvolvimento de IA sob a doutrina de uso justo existente. A apresentação em Nova York dá aos juízes um novo fórum para avaliar os interesses concorrentes de inovação e proteção de direitos autorais.

O Google não respondeu a pedidos de comentário. O silêncio da empresa deixa o público incerto sobre como ela defenderá suas práticas ou se buscará um acordo.

Espera-se que o resultado possa repercutir em toda a indústria de tecnologia. Uma decisão contra o Google pode forçar os desenvolvedores de IA a renegociar acordos de licenciamento de dados com criadores de conteúdo, potencialmente redefinindo como os conjuntos de dados de treinamento são montados.

Por enquanto, a ação adiciona mais um capítulo de alto perfil ao confronto contínuo entre o mundo editorial e o setor de IA em rápida expansão, um confronto que pode definir o equilíbrio entre direitos de propriedade intelectual e progresso tecnológico nos anos vindouros.

This article was written with the assistance of AI.
News Factory APP - agentic news to boost your SEO & AEO.