Nueve jurados en una sala federal de San Francisco devolvieron un veredicto unánime el jueves, encontrando que la demanda de Elon Musk contra OpenAI, sus cofundadores Sam Altman y Greg Brockman, y Microsoft debería ser desestimada por razones procedimentales. El jurado concluyó que cualquier daño alegado por Musk ocurrió antes de la fecha límite de presentación establecida por la ley de California, lo que efectivamente impidió sus reclamaciones.

La queja de Musk, presentada en 2022, acusó a los demandados de "robar una caridad" al convertir el laboratorio de investigación sin fines de lucro OpenAI en una filial con fines de lucro. Argumentó que el movimiento lo privó del valor de sus contribuciones tempranas y le costó miles de millones. El caso, que atrajo el testimonio de figuras destacadas del Valle de Silicio, finalmente se centró en cuestiones legales estrechas en lugar de la dramática historia de la evolución de OpenAI.

La defensa se centró en un argumento de prescripción de la acción legal. Para cada uno de los tres cargos, los demandantes tuvieron que demostrar que el daño alegado ocurrió después de una fecha de corte específica: 5 de agosto de 2021 para el primer cargo, 5 de agosto de 2022 para el segundo y 14 de noviembre de 2021 para el tercero. Los jurados encontraron que la defensa era persuasiva, señalando que la evidencia indicaba que cualquier acto incorrecto precedió a esos umbrales.

La jueza Yvonne Gonzalez Rogers, quien presidió el juicio, dijo que el hallazgo del jurado fue "sustancial" y que estaba preparada para desestimar el caso de inmediato. "Hubo una cantidad sustancial de evidencia para respaldar el hallazgo del jurado", comentó después de que se leyó el veredicto.

El abogado principal de OpenAI, Bill Savitt, aclamó la decisión como un golpe decisivo a lo que llamó un "intentó hipócrita de sabotear a un competidor". Agregó que la demanda fue "nada más que una invención después de los hechos que no tiene relación con la realidad". Microsoft, también nombrada en la demanda por presuntamente ayudar a la supuesta violación de la confianza caritativa, emitió una breve declaración reafirmando su compromiso con su asociación con OpenAI, diciendo que seguía centrada en avanzar en la inteligencia artificial para las personas y las organizaciones de todo el mundo.

El juicio también contó con testimonio experto del Dr. C. Paul Wazzan, quien intentó cuantificar los daños alegados entre $78.8 mil millones y $135 mil millones. La jueza expresó escepticismo sobre la metodología, señalando que el análisis parecía desconectado de los hechos subyacentes.

Con el veredicto emitido, cualquier discusión sobre posibles daños se volvió irrelevante. El tribunal había estado preparándose para evaluar una posible concesión si el jurado hubiera encontrado a favor de Musk, pero esa fase del caso no procederá.

Al ser preguntado sobre comentarios, el consejero principal de Musk, Marc Toberoff, respondió sucintamente: "Una palabra: Apelación". El equipo legal no ha divulgado un cronograma para presentar una apelación, pero la declaración sugiere que tienen la intención de continuar la lucha.

La decisión elimina el obstáculo legal más inmediato que enfrenta OpenAI a medida que se acerca a una oferta pública inicial reportada. Los observadores de la industria habían señalado que una demanda exitosa podría haber obligado a una reestructuración de la organización, complicando potencialmente su camino hacia los mercados públicos.

Aunque el caso concluyó por razones procedimentales, subrayó la creciente tensión entre empresarios tecnológicos de alto perfil y el sector de inteligencia artificial en rápida evolución. Musk, quien ha sido vocal sobre los riesgos de la inteligencia artificial, ahora enfrenta un revés en su intento de cuestionar la gobernanza de una de las principales empresas del sector.

Este artigo foi escrito com a assistência de IA.
News Factory APP - notícias agênticas para impulsionar seu SEO e AEO.