El Departamento de Justicia se ha pronunciado sobre una demanda por derecho de autor de alto perfil, apoyando el argumento de OpenAI de que entrenar modelos de inteligencia artificial con el trabajo de los editores es un uso justo. El caso, que se ha consolidado en el Distrito Sur de Nueva York, enfrenta a OpenAI contra The New York Times, Ziff Davis y 400 periódicos locales.
La presentación del gobierno argumenta que los costos de licencia no solo amenazarían la seguridad nacional, sino que también otorgarían a las mayores empresas de tecnología un oligopolio en el entrenamiento de modelos. Esto, según el Departamento de Justicia, obstaculizaría la prosperidad y la movilidad económica estadounidense. The New York Times, sin embargo, rechaza este argumento, afirmando que la postura de la administración favorece a las empresas de inteligencia artificial de trilliones de dólares sobre los creadores estadounidenses.
El caso gira en torno a si entrenar modelos de inteligencia artificial con materiales con derecho de autor constituye un 'uso justo' según la ley de derecho de autor. La doctrina de 'uso justo' protege ciertos usos de materiales con derecho de autor, y la carta del gobierno argumenta que la definición de uso justo de The New York Times es inconsistente con la ley actual. Una victoria para el periódico, advierte el gobierno, podría tener consecuencias desastrosas para el desarrollo de la inteligencia artificial en EE. UU.
Mientras que la carta se centra en The New York Times y OpenAI, el gobierno señala que sus argumentos se aplican a todas las partes en casos relacionados. La administración argumenta que entrenar grandes modelos de lenguaje (LLM) con obras con derecho de autor es 'extraordinariamente transformador', lo que significa que estos sistemas cambian significativamente sus entradas. Además, el gobierno afirma que los LLM de OpenAI no competen significativamente con los artículos de The New York Times.
Los tribunales consideran varias condiciones al decidir si se cumple la doctrina de uso justo, incluyendo si el uso es transformador y si perjudica el mercado de la obra original. La carta del gobierno compara el entrenamiento de inteligencia artificial con los escritores humanos que practican su oficio escribiendo historias de otros, argumentando que confundir el entrenamiento de inteligencia artificial con lo que producen las herramientas de inteligencia artificial tendría implicaciones problemáticas para la ley de derecho de autor.
Evan Brown, un abogado de propiedad intelectual, le dice a WIRED que el juez de distrito de EE. UU. que supervisa el caso no está obligado a dejar que la carta del gobierno influya en su decisión, pero los jueces probablemente la tomarán en serio debido a su origen en el Departamento de Justicia. Pamela Samuelson, una abogada de derecho de autor, califica la presentación del gobierno de 'desarrollo significativo' consistente con las decisiones sobre derecho de autor y inteligencia artificial hasta el momento.
The New York Times y otros demandantes han expresado su decepción y crítica sobre la postura del gobierno, argumentando que las empresas de inteligencia artificial deberían pagar justamente por el contenido que hace posible sus productos. OpenAI y Microsoft no han comentado sobre la carta del gobierno. El caso es parte de una lucha más grande sobre derecho de autor e inteligencia artificial, con decenas de demandas en curso y nuevas emergiendo, incluyendo demandas recientes de Sony y Warner Music contra Anthropic.
Cet article a été rédigé avec l'assistance de l'IA.
News Factory APP - actualités agentiques pour booster votre SEO et AEO.