A Anthropic quer os benefícios do mercado de capitais sem as pressões que normalmente vêm com eles. A empresa está se preparando para uma oferta pública inicial e afirma que continuará focada em desenvolver IA com segurança e em benefício da humanidade. Para sustentar essa afirmação, ela propôs uma estrutura de governança que limitaria de forma acentuada a influência dos acionistas comuns sobre o rumo da companhia.

\n

A tensão é fácil de perceber. Modelos de IA mais capazes carregam riscos maiores, e acionistas que buscam retorno podem ter pouca paciência para medidas de segurança caras, que atrasam produtos no caminho até o mercado. Sam Altman, CEO da rival OpenAI, citou a pressão de investidores como um dos motivos pelos quais sua empresa não busca um IPO este ano.

\n

A Anthropic é uma corporação de benefício público, o que significa que é juridicamente obrigada a considerar mais do que apenas maximizar o retorno aos acionistas. Ela precisa equilibrar esses retornos com sua missão social declarada e com os interesses de partes interessadas, como funcionários e comunidades específicas. A Patagonia e a Kickstarter estão entre as empresas mais conhecidas com essa estrutura, com missões centradas na conservação ambiental e no apoio a comunidades criativas.

\n

Como a estrutura de governança da Anthropic protege sua missão de segurança?

O conselho é onde a empresa construiu suas salvaguardas mais robustas. Os diretores supervisionam a companhia e nomeiam sua liderança, incluindo o CEO. Na Anthropic, o CEO Dario Amodei e a presidente Daniela Amodei fazem parte do conselho. Os acionistas normalmente têm grande influência sobre quem atua como diretor, o que lhes dá uma forma de substituir líderes que consideram lentos demais. A proposta da Anthropic limitaria esse poder.

\n

Segundo o prospecto, pelo plano, um órgão especial chamado trust de benefício de longo prazo escolherá quatro dos sete diretores do conselho. Jens Dammann, professor de direito empresarial e comercial da Faculdade de Direito da Universidade do Texas, afirmou que o arranjo é altamente incomum para uma grande empresa de tecnologia. O trust é formado por cinco fiduciários com direito a voto, financeiramente desinteressados, com experiência em segurança de IA, segurança nacional, políticas públicas e empreendedorismo social. Por meio de uma classe especial de ações conhecida como Classe T, os fiduciários podem nomear ou destituir diretores. O objetivo declarado é garantir que a Anthropic equilibre os interesses financeiros dos acionistas com os interesses das pessoas afetadas por suas atividades e com sua finalidade de benefício público.

\n

O que é a Founder LLC e como ela afeta os votos dos acionistas?

Os acionistas comuns teriam voz sobre as três cadeiras restantes, mas um segundo mecanismo molda esse resultado. A empresa criou uma entidade chamada Founder LLC, que controlará 50,1% do poder de voto em assuntos dos acionistas. Muitas votações de acionistas são decididas por maioria simples, então a Founder LLC efetivamente permite que os fundadores bloqueiem ou aprovem decisões independentemente de como os demais acionistas votem. Dorothy Lund, professora da Faculdade de Direito da Universidade Columbia, disse ao The Verge que isso significa que os fundadores escolherão, na prática, os três diretores restantes.

\n

O prospecto afirma que a Founder LLC incluirá inicialmente sete fundadores: Dario Amodei, Daniela Amodei, Tom Brown, Jack Clark, Jared Kaplan, Sam McCandlish e Christopher Olah. Ben Mann, outro cofundador que copreside o braço experimental Anthropic Labs da companhia, não está nessa lista, segundo o San Francisco Standard.

\n

Dammann disse que os arranjos combinados dão aos fundadores e ao trust um enorme poder sobre o rumo da empresa, protegendo-a de muitas das pressões associadas a ser uma companhia de capital aberto. “Dada a estrutura de governança incomum que a Anthropic escolheu, não vejo como abrir o capital, por si só, comprometeria sua capacidade de priorizar a segurança em detrimento dos interesses comerciais.”

\n

Ann Lipton, professora da Faculdade de Direito da Universidade do Colorado, concordou quanto ao ponto jurídico. Os acionistas comuns não têm capacidade de selecionar o conselho ou tomar decisões de negócios, disse ela. Mas advertiu que os fundadores têm interesses financeiros próprios na empresa, e esses interesses podem moldar suas escolhas. Proteção jurídica, afirmou, não é o mesmo que imunidade em relação ao mercado.

\n

Abrir o capital poderia enfraquecer o compromisso da Anthropic com a segurança?

Lipton disse que a Anthropic, como toda empresa de IA, precisa desesperadamente de capital. “Não está claro para mim que alguma estrutura de governança protegerá contra a realidade do mercado de que, a menos que a Anthropic aproveite oportunidades de lucro em ritmo mais rápido que seus concorrentes, não conseguirá financiar suas operações.” Lund levantou preocupações semelhantes. A Anthropic ainda precisará manter-se nas boas graces de seus investidores, afirmou, e a pressão competitiva e as necessidades de capital podem corroer os compromissos com a segurança ao longo do tempo.

\n

O papel dos fundadores também cria um possível ponto fraco. O prospecto diz que o sucesso da companhia depende fortemente da permanência de sua equipe sênior, e destaca Dario e Daniela Amodei como especialmente essenciais. Se a maioria dos membros da Founder LLC deixar a empresa, ou se o grupo optar por dissolvê-la, a entidade deixará de existir. Nesse momento, os acionistas comuns poderiam ganhar o poder de enfraquecer as proteções do trust, até mesmo contra a vontade dos fiduciários e sem o apoio dos fundadores ou dos funcionários que detêm classes diferentes de ações, disse Dammann. Ele acrescentou que uma ação coordenada entre acionistas públicos, funcionários acionistas e fundadores também poderia minar o trust.

\n

A Anthropic não respondeu ao pedido de comentário do The Verge sobre se acredita que a empresa conseguiria resistir à pressão dos acionistas para acelerar o desenvolvimento de IA em detrimento da segurança.

\n

Dammann descreveu o que considera um dilema fundamental entre a missão da Anthropic e as exigências dos investidores, um dilema que não pode ser resolvido de forma plenamente satisfatória. Por enquanto, a tensão pode ser administrável. Como Dammann resumiu, os investidores podem não se importar com a falta de voz enquanto as coisas correrem bem. Mas, se as coisas azedarem, eles poderão ficar bastante frustrados.

Questo articolo è stato scritto con l'assistenza dell'IA.
News Factory APP - notizie agentiche per potenziare il tuo SEO e AEO.