Uma doutoranda em física teórica de segundo ano em Harvard afirma que o ChatGPT a ajudou a passar em um conjunto denso de provas de Oxford em tempo recorde. Agora, ela se preocupa com o fato de que a mesma ferramenta esteja minando a colaboração da qual a ciência depende. Em um ensaio em primeira pessoa, a estudante, que assina seu trabalho como Nia, descreve uma mudança: de colegas que recorriam a chatbots para os deveres de casa a colegas que agora tratam a IA como o primeiro passo para cada ideia.

Nia chegou a Oxford para um programa de mestrado após concluir a graduação nos Estados Unidos. As aulas pareciam impessoais, os professores pareciam distantes e as turmas estavam lotadas. Poucos meses após o início, segundo ela, colegas de turma discutiam problemas dizendo que haviam perguntado ao ChatGPT. Isso aconteceu no final de 2024. A maioria dos conjuntos de problemas do programa não era avaliada, e as notas reais vinham das provas e das dissertações. Mesmo assim, alguns estudantes tratavam os deveres de casa como algo que um chatbot poderia simplesmente concluir.

No início, ela era cética. Suas primeiras perguntas ao chatbot produziram respostas que considerava absurdas. Em uma troca sobre amplitudes de espalhamento, disse ela, o chatbot respondeu que ela deveria perguntar a um físico teórico. Ela fechou a janela e não voltou a usá-la por meses. Em janeiro de 2025, travada em um problema de teoria quântica de campos, tentou novamente e recebeu outra resposta ruim.

O que ela mais sentia falta era da troca de ideias que conhecera na graduação. Em uma disciplina de cálculo multivariável no primeiro ano, trabalhava com dois colegas em um grupo de bate-papo. Eles tentavam resolver os conjuntos de problemas sozinhos, depois comparavam respostas e debatiam os resultados. Ela diz que essa experiência a ensinou mais do que qualquer aula.

Essa colaboração não durou. No segundo ano, ela ingressou em uma disciplina avançada de equações diferenciais com uma amiga que cursava física e pediu ajuda depois de cometer vários erros no primeiro dever de casa. Ela diz que a amiga a acusou de tentar copiar seu trabalho e começou a dizer o mesmo a outras pessoas. A amizade terminou. Nia concluiu a disciplina com nota A, mas fez isso sozinha. Pelo resto da graduação, segundo ela, trabalhou sozinha na maior parte do tempo, explicando suas respostas aos colegas, mas raramente obtendo a troca que valorizava antes.

No fim da primavera de 2025, tinha um mês e meio para aprender do zero quatro disciplinas de mestrado de Oxford antes das provas. Havia faltado a muitas aulas, que, segundo ela, considerava menos úteis do que os livros, e não havia acompanhado alguns conjuntos de problemas. Dessa vez, recorreu ao ChatGPT. Copiava frases confusas de suas anotações sobre relatividade geral e cosmologia e pedia ao chatbot que as reescrevesse. Ela diz que ele foi mais útil quando ofereceu exemplos concretos. Depois de cerca de três semanas, já não precisava dele com tanta frequência. As provas eram de consulta proibida, afirma, e ela obteve aprovações com louvor e distinção. Recebeu seu diploma.

Em Harvard, diz que usou IA com moderação. Seu primeiro projeto de doutorado começou no início de novembro do primeiro ano, e ela se apoiou nas habilidades adquiridas com seus mentores de graduação. Usou o Mathematica para escrever códigos de cálculo e disse ter utilizado o Claude Opus apenas uma vez, para corrigir um trecho de código envolvendo polos e resíduos. Usou o ChatGPT para encontrar literatura de base e para ajudar a interpretar alguns artigos. Esse projeto foi publicado posteriormente.

Ela também descreveu o chamado artigo do "single minus", que, segundo ela, mudou as expectativas em relação à IA na física. De acordo com seu relato, um modelo interno da OpenAI encontrou um resultado com o qual pesquisadores vinham lutando por meses. Ela classificou a demonstração como impressionante e não trivial, mas enfatizou que grande parte do trabalho conceitual veio de pesquisadores humanos. O artigo, disse, abriu novas direções de pesquisa em holografia celeste.

Suas preocupações aumentaram no segundo ano. Diz que muitos colegas mantêm o ChatGPT, o Codex ou o Claude abertos enquanto trabalham. E-mails de colaboradores frequentemente incluem anotações geradas por IA ou baseadas em suas sugestões. Ela passa grande parte do tempo verificando essas anotações e afirma que muitas acabam erradas. Quando apresentou objeções a um colega sênior, diz que foi orientada a perguntar ao ChatGPT. O chatbot concordou com ela, escreveu, mas não ofereceu soluções.

Nia diz que já via postura e vaidade no campo muito antes da chegada da IA, e acredita que os chatbots pioraram a situação. Descreveu uma cultura que premia estudantes rápidos, o número de artigos publicados e as citações. Ela questionou por que são necessários estudantes se uma máquina pode absorver livros didáticos e produzir resultados com mais rapidez. Um amigo do programa, escreveu, perguntou se muitos dos artigos produzidos com IA valiam a pena ser publicados.

Ela toma cuidado para não chamar a tecnologia de má. "Não é culpa da IA, é nossa", escreveu. Sua maior preocupação é o isolamento. Disse que preferiria professores receptivos, docentes que compreendam a pedagogia, artigos mais claros e colegas com quem possa conversar sem ansiedade. Ela teme que ferramentas de IA que validam as ideias das pessoas tornem essas coisas mais difíceis de encontrar.

Ela encerrou com uma citação de Lucrécio sobre o valor de estudar como o universo funciona. Para ela, o sentido da física não são prêmios ou citações, mas a compreensão. A comunidade de pessoas que aprendem juntas, escreveu, é uma das poucas coisas que tornam o trabalho significativo.

This article was written with the assistance of AI.
News Factory APP - agentic news to boost your SEO & AEO.