Em uma ação movida na quinta-feira em um tribunal federal de Nova York, a CNN alega que a Perplexity AI, uma startup de San Francisco que opera um mecanismo de busca impulsionado por IA, copiou e redistribuiu ilegalmente mais de 17.000 histórias, vídeos, imagens e outras obras publicadas da rede. A ação legal da rede afirma que o serviço de IA coletou material da CNN sem permissão, violando os direitos autorais da emissora e privando-a de receita.

De acordo com a declaração da CNN, a empresa tentou negociar um acordo de licenciamento com a Perplexity antes de recorrer à litigância, mas as negociações fracassaram. A rede afirma que uma empresa avaliada em "dezenas de bilhões de dólares" não deve "roubar de entidades que criam o conteúdo original que a Perplexity explora" e insiste que operadores comerciais devem pagar pelo uso de tal material.

O diretor de comunicações da Perplexity, Jesse Dwyer, respondeu que "você não pode proteger fatos por direitos autorais", ecoando a clarificação do Escritório de Direitos Autorais dos EUA de que a proteção por direitos autorais protege a expressão de ideias, não as ideias ou fatos em si. O escritório observa que, embora os fatos sejam desprotegidos, a forma específica como são apresentados pode ser elegível para proteção por direitos autorais.

Estudiosos do direito observam que a disputa gira em torno de saber se a Perplexity reproduziu parágrafos inteiros literalmente ou apenas extraiu fatos não protegidos. Michael Goodyear, professor associado da New York Law School, disse que a barreira baixa para originalidade significa que mesmo artigos de notícias curtos frequentemente qualificam-se para proteção. Ele acrescentou que nenhum tribunal de apelação ainda decidiu sobre a questão mais ampla da violação de direitos autorais por treinamento de IA.

A ação judicial soma-se a um total crescente de mais de 100 casos movidos por editores contra desenvolvedores de IA, incluindo ações do The New York Times, News Corp e, mais recentemente, Ziff Davis contra a OpenAI. Empresas como a OpenAI e a Anthropic enfrentam desafios semelhantes, pois seus modelos aprendem com vastas quantidades de conteúdo online.

Dados da indústria mostram que os crawlers de IA têm cada vez mais contornado os paywalls, com o Open Markets Institute relatando um aumento de 3,3% para 12,9% do tráfego nos últimos seis meses. Editores argumentam que o aumento na coleta não autorizada está acelerando declínios no tráfego de sites e receita de publicidade, provocando demissões em todo o setor.

Em resposta à pressão sobre a receita, várias emissoras de mídia entraram em acordos de licenciamento com empresas de tecnologia, permitindo que os serviços de IA usem conteúdo em troca de compensação. A ação judicial da CNN sugere que, na ausência de um acordo, a rede prefere buscar recurso legal. Analistas dizem que um acordo de licenciamento poderia converter a postura adversária atual em uma parceria, mas as mesmas gigantes da tecnologia que impulsionam as ferramentas de IA também controlam as negociações de licenciamento, criando um "duplo vínculo" para os editores.

Ambos os lados permanecem preparados para uma batalha judicial que pode estabelecer um precedente para como as empresas de IA treinam modelos em material protegido por direitos autorais. À medida que o caso avança, a indústria observará atentamente para ver se os tribunais mantêm a noção de que os fatos são livres para todos ou se a expressão desses fatos receberá proteção mais forte contra a coleta de IA.

Este artigo foi escrito com a assistência de IA.
News Factory SEO ajuda você a automatizar conteúdo de notícias para o seu site.