Grupos políticos de ambos lados del debate sobre la IA gastaron millones de dólares intentando influir en las elecciones de medio término del martes y dar forma al futuro de la regulación de la IA. Los resultados fueron mixtos, y algunos de los candidatos con más respaldo perdieron.

¿Ganaron los grupos políticos respaldados por IA sus contiendas de medio término?

Por el lado de la industria, dos comités de acción política enfocados en la IA, American Mission y Building the Future, gastaron en conjunto 4,8 millones de dólares para respaldar a la candidata al Senado por Carolina del Sur Darline Graham. Ella perdió. American Mission es el brazo de gasto republicano de Leading the Future (LTF), un grupo político más amplio respaldado por el presidente de OpenAI, Greg Brockman, y la firma de capital de riesgo Andreessen Horowitz.

American Mission también gastó más de 500.000 dólares cada uno apoyando a los candidatos republicanos a la Cámara Aaron Flint, en Montana, y Laurie Buckhout, en Carolina del Norte. Ambos perdieron. El brazo demócrata de gasto de LTF, Think Big, tuvo más suerte. Respaldó al representante de Florida Jared Moskowitz, quien fue reelegido.

Los grupos que impulsan salvaguardas más estrictas para la IA no fueron mejor en general. Public First, que está respaldado por Anthropic, apoyó a varios republicanos a través de su PAC afiliado, y esos candidatos perdieron. El grupo tuvo más éxito con candidatos demócratas. También aportó 3 millones de dólares a un PAC que apoya al senador estatal de California Scott Wiener, quien lideraba su contienda cuando se publicó el informe.

Guardrails Alliance, un grupo que ha intentado convertir recibir dinero de las empresas de IA en un pasivo político, gastó más de un millón de dólares cada uno oponiéndose a dos candidatos que perdieron: el representante de California Jimmy Gomez y Aaron Flint, de Montana. También gastó 300.000 dólares apoyando a Angela Gonzales-Torres, quien derrotó a Gomez.

Es difícil separar el efecto del gasto relacionado con la IA de la ola demócrata más amplia que arrasó en las contiendas del martes. Elon Musk, quien según informes invirtió medio millón de dólares en apoyar a republicanos en las elecciones de medio término, también vio perder a muchos de sus candidatos. LTF respaldó a algunos candidatos que consideraba probables ganadores, y esos candidatos también perdieron.

¿Por qué LTF gastó menos en las elecciones generales?

Para LTF, la elección general no era el evento principal. El grupo le dijo a TechCrunch, antes del Día de las Elecciones, que las primarias, las contiendas que escogen al candidato de cada partido, son un mejor uso de su dinero. Según el grupo, invertir allí puede generar reconocimiento de nombre y ayudar a los candidatos a desarrollar agendas de política de IA.

LTF gastó 27,38 millones de dólares en las primarias. Eso incluyó 8 millones en un solo objetivo: el miembro de la Asamblea de Nueva York Alex Bores, quien perdió su aspiración al Congreso en junio. Al decidir si entra en una contienda de elección general, LTF evalúa qué tan competitiva es la carrera, si su gasto podría cambiar el resultado y si debe reservar recursos para elecciones futuras.

Charlie Blaettler, director político de Guardrails Alliance, ofreció una explicación diferente de por qué LTF gastó comparativamente poco en la elección general. “No quieren que su dinero se convierta en un problema en estas elecciones”, dijo.

Señaló las primarias al Senado de Michigan, donde el grupo de cabildeo pro Israel AIPAC gastó cerca de 30 millones de dólares respaldando a la candidata demócrata Haley Stevens frente a Abdul El-Sayed. Stevens reconoció su derrota en la primaria ante El-Sayed, quien luego ganó el escaño en el Senado.

“AIPAC se convirtió en la noticia de esa contienda”, dijo Blaettler. “Sabemos que la gente odia a los multimillonarios de la IA. Odian a las personas que dirigen estas empresas. Están muy desconfiados y disgustados con el gasto político y el cabildeo que hace la industria tecnológica. Si gastan en una contienda competitiva, simplemente se convertirían en un enorme pasivo para sus candidatos”.

¿Cuál es la pelea central sobre la regulación de la IA en la política?

La pelea central entre los PAC relacionados con la IA, sean pro industria o pro regulación, gira en torno a una pregunta. ¿Debe el Congreso establecer un marco nacional de IA que anule las leyes estatales, o los estados deben conservar su poder para imponer sus propias salvaguardas?

Ninguno de los dos bandos parece dispuesto a ceder. LTF, que favorece un único marco nacional, le dijo a TechCrunch que planea seguir gastando en las elecciones de 2028. Guardrails Alliance afirma que tiene la intención de seguir oponiéndose a los candidatos respaldados por la industria de la IA.

Blaettler dijo que los anuncios de LTF rara vez mencionan la IA y, en cambio, se centran en temas populares entre los votantes de cada candidato. Los anuncios de Guardrails Alliance, en cambio, tratan específicamente de quién recibe dinero de la industria de la IA. “Nuestro objetivo es volver tóxico políticamente el dinero de la IA”, dijo.

Este artigo foi escrito com a assistência de IA.
News Factory APP - notícias agênticas para impulsionar seu SEO e AEO.