A OpenAI publicou uma grande quantidade de comunicações internas em seu site na quinta-feira, visando desmontar a ação judicial da Apple sobre segredos comerciais apresentada em julho. A ação judicial visa a OpenAI e dois ex-executivos da Apple, Chang Liu e Tang Yew Tan, alegando que a empresa de inteligência artificial obteve e usou projetos e especificações de hardware confidenciais.
Em uma resposta detalhada, a OpenAI classificou a ação como "descuidada, agressiva e estranhamente pessoal". A empresa afirma que as alegações se baseiam em mal-entendidos sobre como ex-funcionários retêm acesso a sistemas da empresa após sua saída. A OpenAI aponta para a própria admissão da Apple de que sua equipe entrou em contato com Liu após sua saída, solicitando ajuda para localizar certos arquivos confidenciais.
De acordo com os e-mails recém-divulgados, a queixa judicial da Apple acredita que Liu "acessou e baixou de forma sigilosa dezenas de arquivos relacionados a hardware", incluindo detalhes de produtos não lançados, apresentações de engenharia, especificações técnicas e dados de projetos proprietários. A OpenAI rebate que as interações de Liu com a Apple após sua saída foram iniciadas pela Apple, não pela OpenAI, e que qualquer acesso residual decorreu da falha da Apple em revogar corretamente as permissões de sistema para funcionários que partiram.
A Apple também acusou Tan, um veterano de 24 anos que serviu como vice-presidente de design de produtos da Apple, de direcionar candidatos a empregos ainda empregados na Apple para trazer peças de hardware reais para entrevistas na OpenAI. A empresa alega que Tan usou essas reuniões para solicitar informações confidenciais adicionais. A defesa da OpenAI em relação a Tan é breve, mas firme: a empresa mantém que Tan tem consistentemente instruído sua equipe de que a OpenAI não quer, nem usará, nenhuma informação confidencial de outras empresas.
A OpenAI ainda contesta a alegação da Apple de que tentou contatar a empresa de inteligência artificial em fevereiro e não recebeu resposta. A empresa de inteligência artificial afirma que o contato da Apple foi para a pessoa errada devido a uma confusão entre dois sobrenomes asiáticos semelhantes, implicando que o silêncio alegado nunca ocorreu.
Os documentos publicados incluem transcrições de conversas entre Liu e seus ex-colegas da Apple, bem como threads de e-mail entre a equipe jurídica da Apple e a OpenAI. A OpenAI argumenta que esses registros mostram que a narrativa da Apple é construída sobre interpretações seletivas e que a questão do acesso residual é um desafio comum da indústria, não um ato deliberado de espionagem pela OpenAI.
Analistas jurídicos observam que o caso depende de se a Apple pode provar que a OpenAI usou conscientemente material confidencial e se o acesso residual foi de fato uma falha sistemática da parte da Apple. A divulgação pública das comunicações pode pressionar a Apple a esclarecer suas políticas de controle de acesso interno, um ponto que a OpenAI destaca como uma preocupação mais ampla da indústria.
As duas partes comprometeram-se a continuar a luta no tribunal. A Apple ainda não respondeu publicamente às últimas divulgações da OpenAI, e a ação judicial permanece pendente no tribunal federal.
Este artigo foi escrito com a assistência de IA.
News Factory APP - notícias agênticas para impulsionar seu SEO e AEO.