A empresa de inteligência artificial de Elon Musk, xAI, entrou com uma queixa na corte federal na segunda-feira, buscando bloquear a lei de "nudificação" de Minnesota que visa imagens íntimas não consentidas geradas por IA. A empresa sustenta que a lei, que deve entrar em vigor em 1º de agosto de 2026, viola a Primeira Emenda ao abranger uma ampla gama de expressões sob um regime de responsabilidade objetiva.
De acordo com a lei, uma empresa cujos usuários produzam apenas dez imagens proibidas poderia enfrentar até $5 milhões em penalidades civis. Se mil imagens forem geradas, a multa salta para $500 milhões; e para cem mil imagens infringentes - um número que a queixa diz ser "nada improvável" para um programa público com milhões de usuários - a responsabilidade poderia chegar a $50 bilhões. A lei também concede aos vitimados o direito de processar o provedor de IA sobre qualquer saída individual, ampliando ainda mais a exposição financeira.
A xAI argumenta que as penalidades são "tão severas" que a empresa tem "nenhuma escolha prática senão restringir as funcionalidades de edição de imagens do Grok" assim que a lei entrar em vigor. Na ação, a empresa diz que preferiria deixar o Grok inalterado, confiando em vez disso em seus termos de uso existentes, que já proíbem a criação de material de abuso sexual infantil (CSAM) e imagens íntimas não consentidas (NCII). A queixa destaca que a empresa continuaria a aplicar proibições e poderia ainda remover conteúdo ofensivo sob suas políticas.
Para defender sua posição, a xAI invoca a Primeira Emenda, descrevendo a medida de Minnesota como uma "tentativa desajeitada de proibir a \'nudificação\'" que "engloba uma ampla gama de expressões totalmente protegidas". A empresa aponta usos artísticos, científicos, políticos, satíricos, educacionais, médicos e religiosos de imagens nuas como exemplos de expressões protegidas que a lei inadvertidamente refrearia. Além disso, a xAI observa que a responsabilidade se aplica mesmo quando as pessoas retratadas consentiram ou criaram a imagem elas mesmas, e mesmo que a imagem nunca deixe a plataforma.
A xAI também argumenta que Minnesota tem meios menos restritivos para conter danos. A empresa cita a Lei Federal de Remoção, que diz oferecer um mecanismo para lidar com a distribuição de conteúdo ilegal. Ao invocar a lei federal existente, a xAI sustenta que a abordagem do estado é redundante e punitiva demais.
A ação realça um confronto crescente entre reguladores estaduais que buscam conter deepfakes gerados por IA e empresas que afirmam que tais medidas ameaçam a inovação e a liberdade de expressão. Se o tribunal decidir a favor de Minnesota, os desenvolvedores de IA poderiam enfrentar um risco financeiro sem precedentes, potencialmente provocando redesenho generalizado de ferramentas de geração de imagens. Por outro lado, um veredicto a favor da xAI poderia estabelecer um precedente limitando a autoridade estadual sobre o conteúdo de IA, deixando a carga da moderação de conteúdo principalmente para os quadros federais existentes.
Este artigo foi escrito com a assistência de IA.
News Factory APP - notícias agênticas para impulsionar seu SEO e AEO.