A Anthropic pediu que o tribunal federal de apelações em Washington, em plenário, reexamine sua contestação a uma designação do Pentágono que classifica a empresa como um risco à cadeia de suprimentos da segurança nacional dos EUA. A petição, apresentada na terça-feira, pede que o tribunal completo revisite uma decisão de 2 a 1 de um painel de três juízes, emitida em 25 de setembro. A Anthropic sustenta que a designação foi uma retaliação por suas manifestações sobre segurança em IA.
O juiz Gregory Katsas redigiu o voto majoritário, acompanhado pela juíza Neomi Rao. A juíza Karen LeCraft Henderson divergiu, interpretando a lei de forma restritiva. A lei foi criada para abranger fornecedores que possam sabotar um produto, extrair dados dele ou de outra forma manipulá-lo, afirmou Henderson. Segundo ela, seu histórico diz respeito a estados hostis, e não a um contratado que apenas aplica seus próprios termos de forma aberta.
A Anthropic afirma que a maioria permitiu ao departamento agir sem qualquer processo prévio à designação. A empresa também diz que o processo contém evidências claras de retaliação. Um juiz da Califórnia chegou à mesma conclusão em agosto, em um caso paralelo de designação.
A disputa começou com um contrato. A Anthropic queria garantias de que o Claude não seria usado para vigilância em massa de americanos nem para armas autônomas. O governo afirmou que não poderia aceitar restrições desse tipo.
Em seguida, Washington foi além. Um memorando presidencial emitido em junho proibiu fornecedores de desativar, degradar ou modificar um modelo do qual os combatentes dependem, sem aprovação prévia do governo. A diretriz elevou os riscos para qualquer empresa que tentasse limitar o uso de seu software por militares.
O Pentágono, de qualquer forma, seguiu em frente. Seu diretor de tecnologia afirmou em setembro que cerca de 90% da carga de trabalho classificada de IA havia sido transferida para longe da Anthropic. Ele esperava que o restante fosse transferido até o fim daquele mês.
O valor envolvido é pequeno em comparação com o negócio geral da empresa. O trabalho para o governo representa menos de 1% da receita. A Anthropic informou aos investidores de sua oferta pública inicial, porém, que a visão do governo sobre a empresa pode custar receita relevante também com clientes comerciais.
Por que a disputa parece diferente na Europa
A mesma disputa não poderia se desenrolar da mesma forma na Europa. A Lei de IA da União Europeia não abrange sistemas usados exclusivamente para fins militares, de defesa ou de segurança nacional. Um laboratório europeu que recusasse um uso militar dependeria apenas de seu contrato. Não haveria designação a contestar nem órgão regulador ao qual recorrer.
O acesso também pode desaparecer sem uma decisão judicial. Em junho, os EUA ordenaram que a Anthropic suspendesse dois modelos, e desenvolvedores na Índia perderam o acesso a eles da noite para o dia.
Empresas europeias têm prestado atenção. A Mistral vem desenvolvendo modelos de defesa com a empresa alemã Helsing desde o início do ano passado. Seu diretor-executivo afirma que a Europa precisa de capacidades próprias enquanto existirem adversários.
Cet article a été rédigé avec l'assistance de l'IA.
News Factory APP - actualités agentiques pour booster votre SEO et AEO.