El New York Times demandó el lunes a Brave Software, acusando a la empresa detrás del navegador Brave de extraer masivamente su contenido periodístico y de vender el acceso a este a empresas de inteligencia artificial. Horas después, los editores del New York Daily News, el Chicago Tribune y el Orlando Sentinel presentaron una segunda demanda con acusaciones similares. Ambos casos se presentaron ante un tribunal federal en Manhattan.
\nLos periódicos describen a Brave como “un ladrón que se apropia indebidamente del contenido de los editores, y un ‘receptor’ de IA que vende contenido robado”. Ese lenguaje aparece en la demanda presentada por los tres diarios, que son propiedad de Alden Global Capital a través de MediaNews Group y Tribune Publishing.
\n¿Qué afirma la demanda que hizo Brave?
En el centro de ambas demandas está el Brave Index, una colección de más de 30.000 millones de páginas web que alimenta Brave Search. Según los editores, Brave nunca ha revelado el nombre del rastreador que utiliza para recopilar ese material. Esto es importante porque los sitios web pueden bloquear rastreadores automatizados por su nombre. Si la identidad del bot está oculta, los editores no tienen una forma sencilla de impedir su acceso.
\nBrave vende el acceso al índice a través de su API de búsqueda. Ambas demandas mencionan a los mismos cinco clientes: Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI y Cohere. Los periódicos señalan el propio material de mercadeo de Brave, que describe los usos más comunes de la API como “en el entrenamiento y la fundamentación de varios de los modelos de lenguaje de gran tamaño más importantes de la web”. También citan una entrada de blog de Brave que afirma que Anthropic usó la API para entrenar a Claude 2.
\nLas demandas van más allá de los datos vendidos a empresas externas. Los editores sostienen que la función de respuestas con IA de Brave, llamada Ask Brave, reproduce su trabajo. Afirman que devuelve pasajes palabra por palabra y produce resúmenes detallados de sus artículos.
\n¿El bloqueador de muros de pago de Brave permite leer artículos de pago?
Las demandas también apuntan a una configuración del navegador llamada bloqueador de muros de pago, que Brave promociona como una forma de eludir los muros de pago. Según los tres periódicos, esta función permite a los usuarios leer contenido por suscripción sin iniciar sesión. Su demanda cita a un usuario de Reddit que activó la función y dijo que podía leer el New York Times “sin interrupciones y sin necesidad de crear una cuenta”.
\nEl modelo publicitario de Brave es otro punto de controversia. El navegador bloquea de forma predeterminada los anuncios de los editores y vende sus propios anuncios en su lugar. Los tres diarios de Alden afirman que este esquema permite a la compañía obtener ganancias con el periodismo sin compartir los ingresos con los medios que producen el contenido.
\nEl Times afirmó en un comunicado enviado a The Verge que había pedido repetidamente a Brave que se detuviera. “Brave ha desconocido la ley de derechos de autor establecida e ignorado las solicitudes reiteradas del Times para detener su conducta infractora”, dijo Graham James, portavoz del Times. “Presentamos esta demanda para hacer responsable a Brave por robar nuestro contenido para alimentar sus propios productos”.
\nSteven Lieberman, el abogado que presentó la demanda en nombre de los tres periódicos, hizo una evaluación contundente de las empresas de IA involucradas. “Los gigantes de la IA están desesperados por evitar que los atrapen con las manos en la masa robando noticias de los editores, por eso Brave Software les vende una puerta trasera al periodismo al que saben que no tienen ningún derecho”, afirmó. “Comprar mercancía robada de segunda mano no la hace legítima”.
\nLos periódicos afirman que sus reclamaciones incluyen infracción directa, contributiva y vicaria de derechos de autor, elusión de protecciones técnicas bajo la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital, y enriquecimiento sin causa según la legislación de Nueva York. El Times también ha presentado sus propias reclamaciones por derechos de autor y por la DMCA, según el servicio de noticias jurídicas MLex.
\n¿Por qué los editores dicen que la búsqueda con IA afecta sus ingresos?
La disputa más amplia detrás de las demandas gira en torno al tráfico. Los editores temen que la búsqueda impulsada por IA, una forma de búsqueda sin clics, esté alejando a los lectores de sus sitios. Los tres periódicos citan un estudio que concluye que los rastreadores de IA generan un 95,7 % menos de tráfico de referencia que la búsqueda tradicional de Google. Esto deja a los editores con menos oportunidades de convertir su trabajo periodístico en ingresos por publicidad y suscripciones.
\nLos diarios de Alden afirman que más de dos millones de sus artículos registrados se ven afectados. Buscan daños legales y reales, el reembolso de las ganancias y una orden judicial permanente, y han solicitado un juicio con jurado.
\nBrave no es nueva en este tipo de litigios. En marzo de 2025, la compañía demandó a News Corp para pedir a un tribunal que declarara que su indexación web constituye uso legítimo. News Corp contrademandó en julio, acusando a Brave de robo. El Times y los diarios de Alden también han presentado demandas separadas por derechos de autor contra OpenAI y Microsoft.
\nSegún la demanda de los periódicos, Brave reportó más de 100 millones de dólares en ingresos en 2025 y tiene cerca de 130 millones de usuarios mensuales. Brave no respondió de inmediato a las solicitudes de comentarios sobre las demandas.
Cet article a été rédigé avec l'assistance de l'IA.
News Factory APP - actualités agentiques pour booster votre SEO et AEO.