Una versión manipulada de la extensión Claude Code de Anthropic para Visual Studio Code, disponible en el mercado de extensiones de Cursor, instaló una puerta trasera de acceso remoto en los equipos de los desarrolladores, según dijeron investigadores de seguridad. La versión maliciosa, 2.1.313, ofreció a los atacantes acceso directo y automatizado a los computadores portátiles y de escritorio infectados, en lo que equivale a un ataque a la cadena de suministro.

Phorion, una firma de seguridad, fue la primera en detectar la actividad maliciosa en los puntos finales y publicó un aviso. Kevin Beaumont, investigador de seguridad que ha seguido el incidente, publicó después consultas de búsqueda de amenazas para Microsoft Defender for Endpoint que las organizaciones pueden usar para identificar la versión maliciosa.

¿Cuántos sistemas de desarrolladores resultaron afectados por la extensión manipulada de Claude Code?

Cursor indicó que la extensión se actualizó automáticamente dentro de su editor a la versión manipulada y que alrededor de 5.000 sistemas de desarrolladores resultaron afectados. En su propio comunicado, Anthropic afirmó: “Un actor malicioso utilizó el acceso al mercado de Cursor para publicar una extensión manipulada dirigida a los usuarios de Cursor; nosotros no participamos en la creación, publicación ni alojamiento de esta extensión”.

Beaumont cuestionó la forma en que Cursor describió el incidente. El blog de Cursor decía que la versión maliciosa “no fue desarrollada por Anthropic”. Beaumont señaló que la extensión se había subido con la cuenta verificada de Anthropic y sostuvo que la palabra “desarrollada” cargaba con mucho peso en esa frase. Según él, Anthropic no escribió la puerta trasera, pero el incidente seguía siendo un ataque a la cadena de suministro que llegó a los usuarios de Anthropic.

¿Qué hacía la extensión maliciosa de Claude Code en los equipos infectados?

Según el análisis de Beaumont, la extensión ejecutaba código que intentaba instalar una puerta trasera SSH persistente. Recopilaba información del equipo y del usuario, incluyendo nombre de host, nombre de usuario, sistema operativo, arquitectura, ruta del directorio principal, nombres de variables de entorno, directorios de trabajo, el correo de Git configurado y la dirección IP pública. Luego intentaba agregar una clave controlada por el atacante a las claves autorizadas del sistema, habilitar el servicio SSH local y abrir un túnel SSH inverso. Beaumont escribió que, salvo en circunstancias inusuales en las que Cursor se iniciara con privilegios de administrador, ese paso fallaría por errores en el código malicioso.

Aun así, el código intentaba que el túnel fuera persistente. En macOS utilizaba un LaunchAgent. En Windows intentaba crear una tarea programada que se ejecutaría como SYSTEM, con un script de inicio como respaldo. Los scripts en segundo plano reintentaban el túnel aproximadamente cada 60 segundos. El código también enviaba los detalles del equipo y el estado de la puerta trasera a un servidor externo mediante HTTP POST.

¿Actualizar a la versión 2.1.314 elimina la puerta trasera?

Anthropic reemplazó después la versión 2.1.313 por la 2.1.314. Beaumont afirmó que la nueva versión parece eliminar la puerta trasera, pero no tiene certeza de que no contenga código malicioso. También dijo que la actualización no elimina la puerta trasera SSH de los sistemas ya infectados, ni la actividad de reconocimiento que la precedió.

La versión maliciosa desapareció de varios mercados. Beaumont informó que la 2.1.313 no aparecía en OpenVSX, en Visual Studio Marketplace ni en Cursor. Además, señaló que la versión maliciosa fue eliminada sin previo aviso y que Anthropic no había informado a sus clientes. Beaumont escribió que Anthropic no había comunicado a los clientes la brecha de seguridad.

Los desarrolladores que instalaron la extensión son quienes corren mayor riesgo. Beaumont publicó indicadores de compromiso de red, entre ellos los hashes de los archivos para los paquetes de Mac y Windows, una dirección de túnel inverso y un punto de comando y control en el puerto 8099. También advirtió que los servicios públicos de consulta de IP, como ifconfig.me e ipify.org, son legítimos y que el acceso a ellos, por sí solo, no es un indicador de compromiso.

Cet article a été rédigé avec l'assistance de l'IA.
News Factory APP - actualités agentiques pour booster votre SEO et AEO.