A juíza federal de São Francisco, Araceli Martínez-Olguín, interrompeu a aprovação final do acordo proposto de US$ 1,5 bilhão da Anthropic com uma classe de autores que alegam que a empresa treinou seus modelos de inteligência artificial Claude em milhões de livros baixados ilegalmente. A juíza, que assumiu o caso do juiz William Alsup no início do ano, disse que precisa de uma visão mais clara de como o fundo de acordo será dividido antes de poder assinar.
A ação judicial, Bartz v. Anthropic, foi movida pela escritora de suspense Andrea Bartz, pelo autor de não-ficção Charles Graeber e pelo jornalista Kirk Wallace Johnson. Eles alegam que a Anthropic raspou mais de sete milhões de títulos de bibliotecas sombra, como a Library Genesis e a Pirate Library Mirror, para alimentar seus grandes modelos de linguagem. Se o acordo prosseguir, cerca de 480.000 obras seriam elegíveis para pagamento, com cada obra recebendo cerca de US$ 3.000 após as taxas – o maior prêmio por obra já registrado em um caso de direitos autorais nos EUA.
A equipe de advogados da classe já reduziu sua solicitação de taxas de 15% para 12,5% do fundo total. A ordem proposta também lista cerca de US$ 3 milhões em despesas, uma reserva de custos de US$ 18,22 milhões e prêmios de serviço de US$ 50.000 para cada um dos três principais autores. A juíza Martínez-Olguín disse que a apresentação carecia de detalhes suficientes sobre esses itens e pediu aos advogados que quebrassem os números ainda mais.
Objecções ao acordo surgiram de vários ângulos. Alguns autores argumentam que o valor do acordo é muito baixo, considerando a escala da suposta violação. Outros sustentam que a campanha de notificação empurrou os membros da classe para apresentar reclamações em vez de optar por sair. A romancista mexicana Laura Esquivel, famosa por "Como água para chocolate", disse que recebeu a notificação três semanas após o prazo e nunca viu uma notificação em espanhol. A escritora independente Victoria Pinder reclamou que os autores que registraram muitos livros sob um único grupo de direitos autorais receberiam apenas uma participação, em vez de uma participação por título, uma prática que a equipe de advogados da classe descreveu como evitando um "vento em favor".
O quadro jurídico por trás do acordo decorre de uma decisão de junho do juiz Alsup, que considerou que o treinamento de inteligência artificial em livros adquiridos legitimamente qualifica-se como uso justo porque é "excepcionalmente transformador". Em contraste, o tribunal considerou a construção de uma "biblioteca central" a partir de cópias pirateadas como violadora, uma distinção que forçou a Anthropic a negociar.
A Anthropic, que está cortejando uma rodada de financiamento de US$ 30 bilhões a uma valorização de US$ 900 bilhões, vê o acordo como uma cobrança única em meio a uma ampla busca por investimento de equity privado. A empresa discorda publicamente do julgamento subjacente de uso justo, mas escolheu conciliar para superar a litigância. Até que a juíza Martínez-Olguín emita uma ordem adicional, o acordo permanece o maior pagamento de direitos autorais proposto na história americana, mas sua forma final é incerta.
A pausa destaca a crescente fiscalização das práticas de treinamento de dados de empresas de inteligência artificial. À medida que mais editores e autores movem ações judiciais contra empresas de tecnologia, os tribunais estão sendo solicitados a equilibrar a promessa da inovação da inteligência artificial com os direitos dos criadores cujas obras impulsionam esse progresso.
Cet article a été rédigé avec l'assistance de l'IA.
News Factory SEO vous aide à automatiser le contenu d'actualités pour votre site.