Delaware está considerando um projeto de lei que permitiria que uma Empresa de Inteligência Artificial (AIC, na sigla em inglês) fosse administrada por agentes de IA, com um único membro humano ou entidade protegido das dívidas da empresa. O deputado James Comer, presidente do Comitê de Supervisão da Câmara, alertou que a proposta poderia proteger poderosas empresas de IA da responsabilização por danos.

Uma proposta de Delaware para permitir que empresas sejam operadas por agentes de inteligência artificial poderia ajudar seus proprietários humanos a escapar da responsabilidade legal por danos causados por esses sistemas, alertou um importante deputado republicano em carta ao governador do estado.

Por que o Congresso está analisando a proposta de empresa de IA de Delaware?

O deputado James Comer (R-Ky.), presidente do Comitê de Supervisão e Reforma Governamental da Câmara, escreveu ao governador Matt Meyer, democrata, solicitando documentos relacionados ao esforço do estado para criar um novo tipo de entidade corporativa conhecida como Empresa de Inteligência Artificial, ou AIC. Comer disse que o comitê está preocupado com a possibilidade de a ideia “ser usada para proteger poderosas empresas de IA e seus investidores da responsabilização por ações imprudentes e prejudiciais”.

A carta também levantou preocupações com a concorrência. Comer escreveu que a proposta poderia proteger “forças não transparentes que buscam a captura regulatória anticompetitiva por trás de iniciativas estaduais de IA”. Ele sugeriu que a análise do comitê poderia embasar legislação federal que limitaria até onde os estados podem ir na regulamentação da IA.

Como funcionaria a proteção contra responsabilidade

O que é uma Empresa de Inteligência Artificial (AIC) em Delaware?

O projeto de lei preliminar, que poderá ser apresentado à legislatura de Delaware, permitiria que uma AIC tivesse “qualquer finalidade lícita, com ou sem fins lucrativos, exceto a atividade bancária”. Agentes de IA poderiam ser “designados para gerenciar os negócios e assuntos, e para conduzir os negócios, da AIC”. Um ambiente regulatório de testes (sandbox) funcionaria por 30 meses para avaliar a abordagem.

Segundo a estrutura descrita nas fontes, uma AIC seria uma entidade jurídica separada. Um agente de IA cuidaria de seus assuntos do dia a dia e poderia processar e ser processada, possuir bens e assumir obrigações em nome da própria empresa. Cada AIC teria um único membro, que poderia ser uma pessoa ou uma entidade, responsável por manter a empresa adequadamente capitalizada. A empresa também seria obrigada a manter um registro de suas atividades.

Os proprietários de uma empresa administrada por IA poderiam ficar protegidos de responsabilização?

O membro estaria, em geral, protegido das dívidas da empresa. O projeto de lei preliminar afirma que “O membro não é responsável por qualquer ato ou omissão que a AIC pratique ou deixe de praticar, ou que outra pessoa pratique ou deixe de praticar sob orientação da AIC”. As exceções abrangem casos em que uma pessoa utiliza a empresa “para cometer fraude ou qualquer violação intencional da lei”, ou em que o membro “causou ou permitiu que a AIC conduzisse negócios quando o membro sabia ou deveria saber que a conduta estava fora do objeto social da AIC”.

Comer citou um artigo de opinião da Secretária de Estado de Delaware, Charuni Patibanda-Sanchez, publicado na Fortune em julho de 2026, no qual ela argumentou que “nada na legislação de vários estados impede claramente que um agente de IA opere uma empresa sem nenhum ser humano no comando”. Comer escreveu que uma empresa administrada por IA daria à pessoa ou entidade que a financia “proteções contra responsabilização por possíveis danos a parceiros comerciais, consumidores e ao público, causados pela IA controladora”.

O empenho de Delaware em atrair empresas de IA

Delaware tem um forte incentivo para seguir com a ideia. Cerca de dois terços das empresas da Fortune 500 estão constituídas no estado, e Patibanda-Sanchez descreveu Delaware como oferecendo “o lar jurídico mais previsível e voltado aos negócios do mundo”. Ela afirmou que 334.461 novas entidades foram criadas em Delaware em 2025.

O interesse do estado vai além das formalidades jurídicas. Patibanda-Sanchez disse, em uma reunião de junho de 2026 da Comissão de IA de Delaware, que as taxas de constituição do novo tipo de empresa seriam “um enorme benefício para as receitas do nosso estado”.

A ideia tem raízes em uma iniciativa de Meyer. Em julho de 2025, Meyer assinou uma resolução legislativa para criar um ambiente regulatório de testes para IA agêntica. A Comissão de Inteligência Artificial de Delaware formou então um Subcomitê de Sandbox, que informou em seu relatório anual de dezembro de 2025 que estava trabalhando em “possível minuta de legislação”. Meyer também abraçou publicamente o conceito em abril de 2026, respondendo a uma postagem de Mark Cuban que sugeriu que os estados permitam que qualquer pessoa se constitua usando um agente de IA. O gabinete de Meyer respondeu: “Já estamos nisso!”

John Mark Zeberkiewicz, advogado corporativo do escritório Richards Layton and Finger, em Wilmington, que é o principal redator do projeto de lei, disse ao Spotlight Delaware que agentes de IA poderiam lidar com praticamente qualquer atividade empresarial, desde serviços de programação até a assinatura de contratos e a apresentação e defesa em processos judiciais. “Tudo o que uma empresa pode fazer, a AIC pode fazer como empresa”, afirmou. O projeto de lei deve ser apresentado à legislatura estadual no próximo ano.

Patibanda-Sanchez colaborou no plano com a Norm Ai, empresa privada que afirma desenvolver agentes de IA jurídicos para empresas. Em seu artigo de opinião, ela e o fundador e CEO da Norm Ai, John Nay, escreveram que a estrutura para a participação do setor “está sendo desenvolvida em Delaware como parte de uma parceria público-privada liderada pela Norm Ai”.

Especialistas externos já levantaram questionamentos. O professor de direito da UC Berkeley Andrew Baker afirmou ao Financial Times que a proposta parece provavelmente “ser uma proteção de responsabilidade excessivamente generosa, que parece injustificada sem alguma base de política pública subjacente que não foi bem desenvolvida ou justificada”. Martin Petrin, professor de direito da York University, em Toronto, disse à Bloomberg que outros estados provavelmente propor-ão medidas semelhantes e que “uma estrutura federal poderia ajudar a tratar de preocupações com segurança e com uma corrida regulatória para baixo”.

Um porta-voz de Meyer afirmou que o gabinete recebeu a carta de Comer e que a está analisando. Um porta-voz de Patibanda-Sanchez recusou-se a comentar e encaminhou pedidos de imprensa ao gabinete do governador.

Cet article a été rédigé avec l'assistance de l'IA.
News Factory APP - actualités agentiques pour booster votre SEO et AEO.