¿Por qué renunció el vicerrector académico de Dartmouth?
El vicerrector académico de Dartmouth College, Santiago Schnell, renunció después de que un comité asesor universitario concluyera que no reveló el uso significativo de inteligencia artificial en un artículo académico y en una columna de opinión para The Washington Post. Las editoriales exigían ese tipo de declaración. La ironía es difícil de pasar por alto. En agosto, Schnell escribió la columna para The Washington Post, titulada “Las universidades luchan contra la trampa con IA. Pero hay un problema más profundo”.
El informe del comité describe la cooperación de Schnell como “insuficiente”. Entregó su portátil de Dartmouth, pero no proporcionó los registros de sus cuentas personales de modelos de lenguaje de gran tamaño vinculadas a los textos en cuestión. Además, se negó a reunirse con el comité.
¿Qué encontró el comité sobre el uso de IA por parte de Schnell?
El comité sí tuvo acceso a una cuenta empresarial de Claude que Schnell había usado a través de Dartmouth. Los registros muestran que utilizaba el chatbot para revisar sus artículos, encontrar y corregir errores en el código, y editar o generar figuras. En un intercambio, le pidió a Claude que actuara como revisor de un manuscrito de química con experiencia en dinámica química no lineal y que redactara un informe de evaluación. En otro, pidió a herramientas de IA que tomaran sus archivos TeX y “hicieran las correcciones en los archivos y en el repositorio”.
¿Reveló Schnell su uso de IA?
Schnell ha descrito desde hace tiempo su uso de la IA como limitado. Le dijo a Semafor que había usado chatbots “para refinar algunos argumentos” y para “revisar errores gramaticales”. A un editor de revista le dijo que “usó la IA como herramienta editorial” para “ayudar a refinar oraciones, mejorar la claridad y la expresión de los argumentos”. Según explicó, no informó de ese uso a la revista porque “no entendía que este tipo de edición asistida por IA requiriera una declaración”.
El comité no quedó convencido de que tuviera el panorama completo. Afirmó que las declaraciones públicas de Schnell podrían minimizar “la naturaleza del uso real de IA por parte del vicerrector”, y que este “fue regularmente más allá de sus otras descripciones públicas sobre su uso de la IA en la escritura”.
Un intercambio con Claude llamó especialmente la atención. Schnell subió un manuscrito titulado “Libertad académica y misión católica: la zona de superposición procedimental en la gobernanza universitaria” y preguntó: “¿Hay muchas señales de escritura con IA en este artículo?”. Más tarde envió una versión revisada del manuscrito que incluía los tipos de cambios que Claude había sugerido. El intercambio planteó dudas sobre si quería ocultar rastros de la participación de la IA en su trabajo.
Beilock, presidenta de Dartmouth, anunció la renuncia y dijo que los líderes de la institución deben “exigirse los más altos estándares”. Escribió que “es tan importante que demos ejemplo de la transparencia y el juicio humano que esperamos de nuestros estudiantes y académicos”. Beilock ha respaldado públicamente que la escuela use más IA. En septiembre escribió para The Atlantic un artículo titulado “Por qué quiero más IA en Dartmouth”.
La universidad también reclama desde hace tiempo un lugar destacado en este campo. Dartmouth se describe a sí misma como el lugar que “lanzó el campo de la inteligencia artificial” en 1956, año en que se acuñó el término. Este fin de semana, la escuela es sede de una conferencia titulada “¿Qué debe seguir siendo humano?”. Incluye un hackatón estudiantil patrocinado por Anthropic y ponentes como Mira Murati y Yann LeCun. En la conferencia se publicaron datos de una encuesta según la cual el 61 por ciento de los estudiantes universitarios cree que la IA ayuda a explicar conceptos difíciles, y la mitad cree que produce mejores trabajos después de conversar sobre temas con herramientas de IA. La misma encuesta reveló que el 70 por ciento afirma que los trabajos para hacer en casa se han vuelto injustos por culpa de la IA, y el 39 por ciento se siente presionado a usarla porque sus compañeros lo hacen. Entre los estudiantes de Dartmouth, el 92 por ciento dijo temer que la IA pueda perjudicar sus habilidades de escritura.
Schnell ha sostenido que la línea entre la escritura humana y la de las máquinas es más difusa de lo que muchos suponen. En un artículo de septiembre de 2026 titulado “¿Quién escribió esto?”, sobre herramientas de detección de IA, escribió que “escrito por humanos” y “escrito por IA” son una dicotomía demasiado simple. Afirmó que lo clave es que el autor humano asume la responsabilidad total del texto, sin importar cómo se haya compuesto y editado. Describió que usó GPT-5.6 Pro de OpenAI para proponer estructuras, identificar bibliografía y generar partes de borradores iniciales, aunque aclaró que él eligió el tema, tomó las decisiones finales y verificó las citas. También rechaza la idea de que la IA aparezca como coautora. “La contribución y la autoría son roles diferentes”, escribió.
No todos en el campus se mostraron comprensivos. La estudiante de Dartmouth Eli Moyse escribió en una columna de septiembre que Schnell debería ser despedido, y argumentó que “la fetichización de la IA para ganar publicidad para la universidad ha podrido el cerebro de nuestro principal académico”.
Cet article a été rédigé avec l'assistance de l'IA.
News Factory APP - actualités agentiques pour booster votre SEO et AEO.