La apuesta más grande de la industria de la IA en una carrera competitiva de elecciones generales perdió el martes. Dos súper PAC vinculados a Leading the Future gastaron 4,8 millones de dólares respaldando a la republicana Darline Graham en la carrera al Senado de Carolina del Sur. Ella perdió frente a la demócrata Annie Andrews, quien la había llamado “Darline de los Centros de Datos”.
¿Ayudaron los súper PAC de IA a sus candidatos a ganar las elecciones intermedias?
La mayoría de los republicanos respaldados por cualquiera de los bandos en la disputa de gasto de la industria de la IA perdieron, según el conteo de Fortune sobre las carreras más reñidas. Esa misma noche, los votantes también rechazaron los centros de datos de IA en 40 de las 41 iniciativas electorales. Los súper PAC de IA gastaron 79 millones de dólares en 68 escaños de la Cámara y del Senado en este ciclo, según Tech Influence Watch, un rastreador dirigido por la escritora Molly White.
¿Qué grupos de IA respaldan bandos opuestos en las elecciones intermedias?
El dinero proviene de dos redes con objetivos opuestos. Leading the Future quiere una regulación leve y un único código nacional de IA que anule las leyes estatales. Marc Andreessen y Ben Horowitz, cofundadores de Andreessen Horowitz, aportaron 25 millones de dólares cada uno, según documentos revisados por Fortune. El presidente de OpenAI, Greg Brockman, y su esposa, Anna, también se cuentan entre sus mayores donantes.
Public First, que cuenta con un respaldo significativo de Anthropic, quiere salvaguardas más estrictas. Ambas redes tienen un brazo para cada partido.
Leading the Future se lanzó en agosto de 2025 con un fondo de guerra de cerca de 100 millones de dólares, informó WIRED. Termina el ciclo con poco más de 20 millones de dólares en caja. En octubre, el director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, dijo que el dinero de la IA en la política claramente no estaba funcionando.
En qué se gastó el dinero
La batalla más grande se dio en junio, en la primaria demócrata por el Distrito 12 de Nueva York. Leading the Future gastó más de 8,1 millones de dólares contra el asambleísta Alex Bores, coautor de la Ley RAISE del estado. Public First gastó cerca de 15 millones de dólares respaldándolo. Bores perdió y quedó en segundo lugar detrás de Micah Lasher, quien también hizo campaña sobre la seguridad de la IA.
Luego, Leading the Future gastó cerca de 10 millones de dólares en la elección general, principalmente en escaños seguros. Su brazo republicano, American Mission, gastó 590.428 dólares respaldando a Aaron Flint en el Distrito 1 de Montana y 509.067 dólares a favor de Laurie Buckhout en el Distrito 1 de Carolina del Norte. Ambos reconocieron la derrota. Su brazo demócrata, Think Big, respaldó al representante de Florida Jared Moskowitz, quien ganó.
El brazo republicano de Public First tuvo una noche más difícil. Defending Our Values gastó 1,49 millones de dólares respaldando a Carlos De La Cruz en el Distrito 35 de Texas y 974.908 dólares a favor de Rhett Marques en el Distrito 2 de Alabama. Ambos perdieron. También gastó 857.426 dólares respaldando a Scott Singer contra Moskowitz. Su brazo demócrata, Jobs and Democracy, respaldó a dos ganadores en Ohio y Pensilvania.
Una organización conservadora de IA, Alliance for a Better Future, gastó poco más de 1 millón de dólares respaldando a Mike Rogers en Míchigan y 810.000 dólares a favor de Susan Collins en Maine, escribió Molly White. Ambos perdieron. Guardrails Alliance, un grupo de trabajadores tecnológicos que presiona por normas más estrictas, gastó más de 1 millón de dólares cada uno contra Flint y contra el representante de California Jimmy Gomez, informó TechCrunch. Gomez perdió frente a Angela Gonzales-Torres.
Ambos bandos reclaman el resultado
Los grupos que presionan por normas más estrictas dijeron que el resultado envió un mensaje. “Los votantes de ambos partidos dieron esta noche el mismo veredicto. Este es un golpe demoledor para los esfuerzos antirregulatorios de la industria de la IA por comprar un Congreso que mire hacia otro lado”, dijo Brad Carson, de Public First Action, en declaraciones a WIRED.
Bores fue más directo. “Aliarse con las peores partes de la industria de la IA es pura kryptonita para una campaña, y los resultados de esta noche lo confirman”, le dijo a Politico.
Charlie Blaettler, director político de Guardrails Alliance, le dijo a TechCrunch que Leading the Future se contuvo en las carreras cerradas porque su dinero se habría convertido en un lastre para sus candidatos. “Nuestro objetivo es volver tóxico políticamente el dinero de la IA”, afirmó.
Antes de la votación, Leading the Future había argumentado que las primarias eran un mejor uso de su dinero. Invertir allí genera reconocimiento de nombre y ayuda a los candidatos a fijar agendas sobre la IA, le dijo el grupo a TechCrunch. Afirmó que seguirá gastando en 2028. Según WIRED, el grupo también termina el ciclo con decenas de candidatos ganadores de ambos partidos, la mayoría en escaños seguros.
Un lobista republicano señaló el mensaje del propio partido sobre la IA. “Ha demostrado ser increíblemente impopular, y ‘vencer a China’ no caló en absoluto en los lugares donde más se necesitaba”, dijo Greta Joynes, de Brownstein Hyatt Farber Schreck, en declaraciones a Politico.
Bores ya se prepara para la próxima ronda. Su nueva organización sin ánimo de lucro, Who Decides, busca recaudar 30 millones de dólares antes de 2028, informó Fortune.
Este artigo foi escrito com a assistência de IA.
News Factory APP - notícias agênticas para impulsionar seu SEO e AEO.