Vice-reitor de Dartmouth renuncia após uso não divulgado de IA em artigo acadêmico e artigo de opinião

Por que o vice-reitor de Dartmouth renunciou?

O vice-reitor acadêmico do Dartmouth College, Santiago Schnell, renunciou depois que um comitê consultivo da universidade concluiu que ele não divulgou o uso significativo de inteligência artificial em um artigo acadêmico e em um texto de opinião publicado no Washington Post. As editoras exigiam esse tipo de divulgação. A ironia é difícil de ignorar. Schnell escreveu o artigo de opinião para o Washington Post, intitulado “Universities are fighting AI cheating. But there’s a deeper problem” (“As universidades estão combatendo a fraude com IA. Mas há um problema mais profundo”), em agosto.

O relatório do comitê descreve a cooperação de Schnell como “insuficiente”. Ele entregou seu laptop de Dartmouth, mas não forneceu os registros de suas contas pessoais de grandes modelos de linguagem vinculadas aos textos em questão. Ele também se recusou a se reunir com o comitê.

O que o comitê descobriu sobre o uso de IA por Schnell?

O comitê teve acesso a uma conta corporativa do Claude que Schnell havia usado por meio de Dartmouth. Os registros mostram que ele usou o chatbot para revisar seus artigos, encontrar e corrigir erros em códigos e editar ou gerar figuras. Em uma troca, ele pediu ao Claude que atuasse como revisor de um manuscrito de química, com especialidade em dinâmica química não linear, e que redigisse um parecer. Em outra, ele pediu a ferramentas de IA que pegassem seus arquivos TeX e “fizessem as correções nos arquivos e no repositório”.

Schnell divulgou o uso de IA?

Schnell há muito tempo descreve seu uso de IA como limitado. Ele disse à Semafor que havia usado chatbots “para refinar alguns argumentos” e para “verificar erros gramaticais”. Ele disse a um editor de revista que “usou a IA como ferramenta editorial” para “ajudar a refinar frases, melhorar a clareza e a expressão dos argumentos”. Segundo ele, não divulgou esse uso à revista porque “não entendeu que esse tipo de edição assistida por IA exigia divulgação”.

O comitê não se convenceu de que tinha o quadro completo. Ele afirmou que as declarações públicas de Schnell podem minimizar “a natureza do uso real de IA pelo vice-reitor” e que ele regularmente “foi além de suas outras descrições públicas sobre o uso de IA na escrita”.

Uma troca com o Claude chamou atenção em particular. Schnell enviou um manuscrito intitulado “Academic Freedom and Catholic Mission: The Procedural Overlap Zone in University Governance” (“Liberdade acadêmica e missão católica: a zona de sobreposição procedural na governança universitária”) e perguntou: “Há muitos sinais de escrita por IA neste artigo?”. Depois, ele enviou uma versão revisada do manuscrito que incluía o tipo de mudança sugerida pelo Claude. O episódio levantou questões sobre se ele queria ocultar vestígios do envolvimento da IA em seu trabalho.

Beilock, presidente de Dartmouth, anunciou a renúncia e disse que os líderes da escola devem “se manter aos mais altos padrões”. Ela escreveu que “é tão essencial que demonstremos a transparência e o julgamento humano que esperamos de nossos estudantes e pesquisadores”. Beilock tem defendido publicamente mais uso de IA na instituição. Em setembro, ela escreveu para a The Atlantic um texto intitulado “Why I Want More AI at Dartmouth” (“Por que quero mais IA em Dartmouth”).

A universidade também reivindica uma posição de destaque na área. Dartmouth se apresenta como o lugar que “lançou o campo da inteligência artificial” em 1956, quando o termo foi criado. Neste fim de semana, a escola sedia uma conferência chamada “What Must Remain Human?” (“O que deve permanecer humano?”). O evento inclui uma maratona de programação estudantil patrocinada pela Anthropic e palestrantes como Mira Murati e Yann LeCun. Durante a conferência, foram divulgados dados de uma pesquisa segundo os quais 61% dos universitários acreditam que a IA ajuda a explicar conceitos difíceis, e metade acredita produzir trabalhos melhores após discutir temas com ferramentas de IA. A mesma pesquisa revelou que 70% dizem que os trabalhos para casa se tornaram injustos por causa da IA, e 39% se sentem pressionados a usá-la porque seus colegas o fazem. Entre os estudantes de Dartmouth, 92% afirmaram temer que a IA prejudique as habilidades de escrita.

Schnell argumenta que a linha entre a escrita humana e a da máquina é mais tênue do que muitos imaginam. Em um artigo de setembro de 2026 intitulado “Who Wrote This?” (“Quem escreveu isto?”), sobre ferramentas de detecção de IA, ele escreveu que “escrito por humanos” e “escrito por IA” são uma dicotomia simplista demais. Ele disse que o essencial é que o autor humano assume total responsabilidade pelo texto, independentemente de como ele foi composto e editado. Ele descreveu o uso do GPT-5.6 Pro, da OpenAI, para propor estruturas, identificar referências bibliográficas e gerar partes de rascunhos iniciais, ao mesmo tempo em que afirmou ter escolhido o tema, tomado as decisões finais e verificado as citações. Ele também rejeita a ideia de que a IA deva ser listada como coautora. “Contribuição e autoria são papéis diferentes”, escreveu.

Nem todos no campus foram solidários. A estudante de Dartmouth Eli Moyse escreveu em um artigo de opinião de setembro que Schnell deveria ser demitido, argumentando que “a fetichização da IA para ganhar publicidade para a faculdade apodreceu o cérebro de nosso principal acadêmico”.

Este artigo foi escrito com a assistência de IA.
News Factory APP - notícias agênticas para impulsionar seu SEO e AEO.