Un jurado de nueve personas en Oakland entregó un veredicto consultivo unánime el domingo, concluyendo que la demanda de Elon Musk contra OpenAI, su director ejecutivo Sam Altman, cofundador Greg Brockman y Microsoft se presentó demasiado tarde según el estatuto de limitaciones. El hallazgo pone fin al juicio de tres semanas sin abordar si los demandados incumplieron una fiducia benéfica o se involucraron en enriquecimiento injusto.

La jueza Yvonne Gonzalez Rogers, quien presidió el caso en el Distrito Norte de California, indicó antes de las deliberaciones que probablemente seguiría la recomendación del jurado. Si lo hace, el esfuerzo de Musk para remover a Altman del liderazgo de OpenAI, deshacer la recapitalización de la empresa de $852 mil millones y forzar hasta $134 mil millones en devolución a la división sin fines de lucro será efectivamente detenido.

La razón del jurado

La tarea del jurado estaba definida de manera estrecha: determinar si Musk presentó sus reclamos dentro del plazo legalmente prescrito. Musk dejó la junta de OpenAI en 2018, pero no presentó la demanda hasta febrero de 2024, un lapso de seis años que sus abogados lucharon por justificar. Musk testificó que solo se enteró de la supuesta desviación de la misión sin fines de lucro de OpenAI en 2022, cuando Microsoft estaba preparando una inversión de $10 mil millones. Los abogados de OpenAI argumentaron que los eventos clave - la creación de una filial con fines de lucro en 2019 y la infusión inicial de $1 mil millones de Microsoft ese mismo año - eran de conocimiento público mucho antes de la fecha límite de presentación de Musk.

Todos los nueve jurados estuvieron de acuerdo en que los daños alegados ocurrieron antes de la fecha límite de presentación, rechazando el argumento de Musk de que el reloj debería comenzar cuando él descubrió la mala conducta. El veredicto fue consultivo, lo que significa que el juez debe emitir una decisión final, pero sus comentarios anteriores sugieren que la decisión se mantendrá.

Implicaciones para OpenAI y Musk

Para OpenAI, el veredicto elimina un obstáculo significativo en un momento crítico. La empresa completó su conversión en una corporación de beneficio público en octubre de 2025, conservando una participación del 26 por ciento para su entidad sin fines de lucro original, mientras que Microsoft mantiene el 27 por ciento. Un debut en el mercado público valorado cerca de $1 billón está en el horizonte, y el desestimiento de la demanda elimina la incertidumbre sobre la gobernanza y las perspectivas de recaudación de capital.

La decisión también deja sin respuesta una pregunta legal más amplia: si los donantes individuales pueden cuestionar el cambio de un laboratorio de inteligencia artificial sin fines de lucro a un modelo con fines de lucro según la ley de fiducia benéfica. El fiscal general de California, Rob Bonta, quien extrajo condiciones de seguridad como parte de la aprobación de la conversión, se negó a unirse a la demanda de Musk, reforzando la idea de que la aplicación de la ley recae en las autoridades estatales y no en los demandantes privados.

Para Musk, la pérdida marca un revés costoso. Invertió capital y reputación personal en el juicio, testificó que defendía instituciones benéficas y buscó dirigir cualquier daño a la división sin fines de lucro de OpenAI. El desestimiento del jurado fue procesal, no sustantivo, pero socava su estrategia más amplia para frenar lo que percibe como el saqueo corporativo de la investigación de inteligencia artificial.

La propia empresa de inteligencia artificial de Musk, xAI, fundada en 2023, ahora está valorada en aproximadamente $97 mil millones y se ha fusionado recientemente con SpaceX. Los abogados de OpenAI presentaron la demanda como una táctica competitiva destinada a frenar a un rival, una caracterización que Musk negó. Si su equipo legal apelará el veredicto depende de si el hallazgo factual sobre el momento de su conocimiento es revisable, una pregunta que podría dar forma a futuras litigaciones relacionadas con la inteligencia artificial.

Mientras tanto, el juicio de inteligencia artificial más costoso y seguido de la historia concluye no con un juicio sobre los méritos de la gobernanza de OpenAI, sino con una decisión procesal de que el demandante esperó demasiado para presentar su caso.

Cet article a été rédigé avec l'assistance de l'IA.
News Factory SEO vous aide à automatiser le contenu d'actualités pour votre site.